Jonn Elledge (¿Cuál es más: Churchill o un tejón despierto? Bienvenidos a las guerras culturales de los billetes británicos, 16 de marzo) tiene razón en que el debate sobre si la vida silvestre podría reemplazar a figuras como Winston Churchill en los billetes del Banco de Inglaterra se ha convertido en otro frente en las guerras culturales de Gran Bretaña. Como señala, las propuestas para presentar animales no tienen precedentes ni son impopulares, y la consulta pública muestra apoyo mayoritario para creaciones sobre el tema de la naturaleza.
Pero la reacción se basa en una afirmación familiar: que el cuidado de la vida silvestre representa una prioridad fuera de lugar: “la definición de despertar”, como lo expresó Nigel Farage. Este encuadre no es nuevo. Durante los esfuerzos de evacuación de la organización benéfica para animales Nowzad en Kabul en 2021, la historia se redujo a “mascotas antes que personas”, a pesar de que los animales y el personal se salvaron. Narraciones similares ahora posicionan a los servicios sociales frente a las preocupaciones climáticas.
Lo que está mal es la suposición de que cuidar a los animales es lo opuesto a cuidar a los humanos, o que la capacidad es dominio exclusivo de una estrecha elite metropolitana. Estoy trabajando en un proyecto ecológico con jóvenes de clase trabajadora del noreste de Inglaterra. Lejos de descartar las cuestiones ambientales, muchos expresan su preocupación por la vida silvestre a través de experiencias cotidianas: observar pájaros, abejas y árboles; potenciar los espacios verdes; y preocuparse por la contaminación y la pérdida de hábitat.
La narrativa del “castor despierto” crea una elección falsa entre las personas y el planeta. Pero el problema no proviene del castor del billete: es una política que ya no reconoce lo que tiene valor.
Dr. Michael J. Richardson
Profesor titular de Geografía Humana, Universidad de Newcastle
