“Realmente no hay nada más aterrador para un padre que que el gobierno llegue a su puerta, le quite a su hijo por la fuerza, sin saber adónde va, sin saber cuándo lo volverá a ver”, dijo Max Selver a Gothamist.
Selver, el abogado que representa a Meredith Trainor en una demanda federal presentada la semana pasada contra el Departamento de Servicios Infantiles de la ciudad por retirar de su cuidado a su hija de 11 meses, tal vez quiera reconsiderar esa afirmación.
Después de todo, muchos padres podrían descubrir lo que le pasó a Trainor antes de este traslado: enterarse de que su bebé está en la sala de emergencias, después de haber ingerido cocaína mientras estaba al cuidado del padre de la niña, quien mintió y dijo que la niña pudo haberse metido algo en la boca en el patio de recreo, algo aún más aterrador.
Tendrías que recorrer nueve párrafos y un gráfico de barras a través de la historia de Gothamist para saber qué pasó realmente con el bebé de Trainor, es decir, qué llevó realmente a ACS a solicitar el desmontaje de emergencia.
Pero para los medios de comunicación, los activistas y muchos de los que hoy trabajan en el bienestar infantil, es la intervención del gobierno, no el abuso infantil, lo que plantea el peligro real.
El consumo de drogas por parte de los padres (el padre aparentemente tenía antecedentes de ello) es simplemente un hábito interesante con el que lidiar.
Como prueba de esta actitud, basta con mirar un nuevo informe de upEND, una organización dedicada a abolir el sistema de bienestar infantil, y la Drug Policy Alliance, la organización financiada por Soros que ha impulsado la legalización de las drogas y programas destructivos de “reducción de daños” en todo el país.
“Recuperar la seguridad para los niños cuyos padres consumen sustancias” arroja por la ventana cualquier noción de lo que la gente normal considera seguridad.
La introducción del artículo está escrita nada menos que por Angela Burton, quien hasta hace unas semanas era finalista para el puesto de liderazgo de la ACS.
Burton elogia cómo los autores del artículo “piden nuevos estándares que se centren en las condiciones reales de los niños y las familias en lugar de ideales ficticios de ‘buena crianza’ o ‘creencias no examinadas de que todo uso de drogas por parte de los padres es perjudicial’. »
Aquí hay una lista parcial de daños reales y no ficticios causados por el uso de drogas por parte de los padres:
En Estados Unidos, entre 400.000 y 480.000 bebés nacen “expuestos a sustancias” cada año, muchos de los cuales padecen síndrome de abstinencia neonatal o discapacidades físicas y de desarrollo más permanentes.
Un alto porcentaje de las miles de muertes por sueño inseguro son causadas por padres ebrios que luego se dan vuelta sobre sus hijos en la cama.
Unos 15.000 niños han muerto por intoxicación por opioides en los últimos 25 años, y otros 70.000 han sufrido una intoxicación grave pero no mortal.
Hasta el 90% de las familias involucradas en el sistema de bienestar infantil sufren abuso de sustancias.
Y los resultados son claros. En Arizona, por ejemplo, de los 128 niños que murieron en 2021 por abuso o negligencia, el consumo de sustancias fue un factor que contribuyó al 59% de las muertes.
El consumo de drogas por parte de padres de niños pequeños a menudo significa que las madres y los padres no prestan atención.
Los bebés y los niños pequeños necesitan vigilancia y supervisión constantes. Incluso los padres perfectamente sobrios encuentran esto difícil.
Cuando los padres enfrentan el abuso de drogas y alcohol, a menudo no brindan a sus hijos una nutrición, higiene e incluso atención médica adecuadas cuando la necesitan.
Pero en lugar de obligar a los padres a limpiar y sacar a sus hijos si los abusan o los descuidan, el nuevo informe recomienda dar a las familias beneficios en efectivo sin restricciones (siempre una idea ganadora para los drogadictos).
Los autores afirman que “las amenazas más persistentes para las familias con un padre drogadicto provienen de la inseguridad habitacional, la inseguridad económica, las relaciones tensas y la ausencia de apoyo material y social confiable”.
Por supuesto, muchos de estos problemas son síntomas de drogadicción, esto no es una coincidencia. Y no hay evidencia de que el dinero en efectivo reduzca el abuso infantil.
Los autores también sugieren que al tratar con padres adictos, podemos “prevenir daños sin supervisión ni separación”.
Están decepcionados de que “con demasiada frecuencia el tratamiento se estructura como una limitación más que como un cuidado”.
Pero a menudo lo que se necesita es coerción.
En 2021, el estado de Washington aprobó la Ley para Mantener Unidas a las Familias, con el objetivo de colocar a menos niños en hogares de guarda.
La ley brindaba a los padres adictos a las drogas opciones voluntarias, incluido el tratamiento contra las drogas, servicios de salud mental y vivienda.
Lamentablemente, más de 100 niños murieron o sufrieron lesiones casi fatales mientras vivían en hogares que el Departamento de Niños, Jóvenes y Familias del estado sabía que no eran seguros.
Entre ellos, más de dos tercios de los padres habían rechazado los servicios ofrecidos.
¿Estamos exigiendo a estos padres estándares irrazonables de “buena paternidad”? Si tan sólo pudiéramos preguntarles a sus hijos.
Naomi Schaefer Riley es investigadora principal del American Enterprise Institute.
