Ya sea un acontecimiento dramático o una advertencia de lo que vendrá, el lanzamiento por parte de Irán de dos misiles de largo alcance a más de 2.000 millas hacia Diego García, el territorio británico en el Océano Índico, debería haber sido una llamada de atención para nuestro gobierno.
En cambio, ayer, durante su recorrido de desayuno por los estudios de radio y televisión, el ministro de Vivienda, Steve Reed (no ministro de Defensa), ofreció garantías insulsas y engañosas.
Afirmó que Irán no tenía misiles capaces de llegar a Londres y dijo que no había “ninguna evaluación que respaldara” la sugerencia. También dijo: “Hemos implementado sistemas y defensas que mantienen seguro al Reino Unido”.
Me temo que se equivoca en ambos aspectos.
Hasta hace unos días, se pensaba que los misiles Khorramshahr de Irán tenían un alcance de 1.240 millas. Ahora parece que han sido adaptados para viajar hasta 2.400 millas, poniendo no sólo a Diego García, sino a Londres al límite de su alcance… y en peligro.
Los Khorramshahr –basados en un modelo norcoreano– son formidables. Pueden cargarse con combustible en sólo 12 minutos, lo que los hace difíciles de detectar y destruir en tierra.
Sin embargo, no son la única amenaza a largo plazo que enfrentan los mulás. Irán también tiene sistemas básicos de cohetes para lanzar satélites de comunicaciones que podrían reutilizarse para transportar ojivas nucleares, y es posible que ya lo hayan hecho.
Se pensaba que los misiles Khorramshahr de Irán tenían un alcance de 1.240 millas. Ahora parece que han sido adaptados para viajar hasta 2.400 millas.
¿Podrían ser exageradas las afirmaciones sobre el nuevo poder de ataque de largo alcance de Irán?
La presentación más clara e inquietante de la amenaza iraní proviene de Israel, cuyo Primer Ministro Benjamín Netanyahu tiene interés en sembrar miedo y atraer a otros países a la guerra de su lado.
Pero aunque Israel ha sembrado miedo en el pasado, ahora tenemos evidencia diaria de la destreza de Irán en tecnología balística, incluidos misiles con múltiples ojivas maniobrables.
A juzgar por el ataque de Diego García (un misil fue interceptado, el otro falló), sería complaciente descartar la idea de que ha habido un gran salto en la distancia que pueden recorrer los cohetes iraníes, como parece haber hecho nuestro gobierno.
¿Podría la destrucción de los arsenales de armas iraníes en las últimas semanas justificar la confianza de los ministros en nuestra seguridad?
Los recientes ataques a fábricas y almacenes de misiles, así como el asesinato de los científicos de misiles del régimen, ciertamente han reducido la amenaza. Pero de ninguna manera fue eliminado.
En los albores de la tecnología de cohetes, cuando los científicos de Hitler inventaron el V1 (un primitivo misil de crucero con motor a reacción) y luego el V2, un misil balístico supersónico, lo hicieron a pesar de un bombardeo masivo de la RAF.
Sin embargo, estos mortíferos misiles seguían siendo lanzados por miles y golpeaban duramente a Londres y el sudeste.
La vulnerabilidad de Gran Bretaña es igualmente preocupante. No tenemos defensa antimisiles terrestre y los pocos sistemas a bordo que tenemos están en barcos desplegados lejos de nuestras costas.
El gobierno habla ahora de “planes de emergencia”, pero ya es demasiado tarde. El papel táctil ya se ha encendido.
El lanzamiento por parte de Irán de dos misiles de largo alcance a más de 2.000 millas hacia Diego García, territorio británico del Océano Índico, debería haber sido una llamada de atención.
¿Por qué nuestro Primer Ministro ha sido tan vago acerca de lo que realmente ocurrió en Diego García, en el grupo de las Islas Chagos?
A pesar de las garantías de Steve Reed, la pura verdad es que prácticamente no hay nada que este país pueda hacer para evitar que un cohete iraní de múltiples etapas nos alcance. Dependeríamos de los sistemas de misiles estadounidenses estacionados en Europa.
Si los mulás deciden poner a prueba la moral de la nación a la que denuncian como el “Pequeño Satán”, el sur de Inglaterra tendrá que encargarse de ello.
Lo mínimo que puede esperar el público británico es cierta honestidad sobre la situación. En la década de 1940, confiábamos en el gobierno de Churchill para que nos dijera las buenas y las malas noticias, para que nos dijera las duras verdades, y cumplió.
Por el contrario, el instinto de Keir Starmer es tapar las cosas con palabras locas. Por ejemplo, ¿qué es exactamente el “bombardeo defensivo”? ¿Por qué nuestro Primer Ministro ha sido tan vago sobre lo que realmente pasó en Diego García?
Un enfoque tan descabellado sólo puede aumentar la creciente sensación de ansiedad e indecisión paralizante.
Para Gran Bretaña no se vislumbra ningún alivio inmediato. Incluso si Donald Trump logra de alguna manera lograr la victoria completa que exige, un genio terrible se ha escapado de la botella.
Es probable que persista la amenaza de una guerra con misiles y drones por parte de Irán y sus aliados. Además, la guerra y la amenaza de guerra son perspectivas reales en otros frentes, particularmente desde potencias militares y científicas tan importantes como China y Rusia.
Ahora no es momento de quedarse dormido al volante.
- Mark Almond es director del Instituto de Investigación de Crisis de Oxford
