Hace dos años, cuando el presentador de noticias Huw Edwards –uno de los periodistas mejor pagados y más conocidos de la BBC– fue condenado por hacer imágenes indecentes de niños, algunos de los cuales se cree que tenían tan solo 7 años, casi toda Gran Bretaña quedó atónita.
Edwards, que había pasado toda su carrera de casi 40 años en la cadena en el momento de su arresto, era uno de los rostros más confiables de la televisión: el hombre en quien se confiaba para decirle al mundo que la reina Isabel II había muerto en septiembre de 2022.
Pero su arresto y condena en 2024 fueron precedidos un año antes por una extraña historia que apareció en la prensa y luego desapareció casi con la misma rapidez. En julio de 2023, el tabloide británico The Sun publicó una primicia de que un presentador anónimo de la BBC había pagado a un adolescente por imágenes sexuales. Los rumores se aceleraron con muchos nombres conocidos acusados en las redes sociales antes de que la esposa de Edwards emitiera una declaración en su nombre en la que admitió ser el perpetrador y dijo que se había internado en un centro de tratamiento para pacientes hospitalizados por razones de salud mental. El público rápidamente se volvió contra The Sun por denunciar efectivamente a Edwards.
Ahora, un nuevo drama del Canal 5 de Gran Bretaña, propiedad de Paramount, “Power: The Downfall of Huw Edwards” muestra que, de hecho, la historia del adolescente y la condena por tomar imágenes indecentes están vinculadas por un pedófilo convicto que Edwards conocía. Fue el pedófilo quien envió a Edwards las imágenes de niños abusados sexualmente a cambio de obsequios monetarios (Edwards negó haber pagado por las imágenes) y fue el pedófilo quien le presentó a “Ryan” de 17 años (la verdadera identidad de Ryan nunca fue revelada).
La película de 90 minutos está producida por Wonderhood Studios, escrita por Mark Burt (“The Trial”) y dirigida por Michael Samuels (“The Windermere Children”). La estrella de “Cumbres borrascosas”, Martin Clunes, interpreta a Edwards.
Antes de que el programa se transmita por el Canal 5 el 24 de marzo (también estará disponible en Paramount+), Variedad Habló con los comisionados del canal, Guy Davies y Paul Testar, para descubrir cómo y por qué decidieron llevar la caída de Huw Edwards a la pantalla chica.
¿De dónde surgió la idea de la película?
Guy Davies: Wonderhood llegó a nosotros con la idea de hacer la historia de Huw Edwards. Y luego se convirtió en una conversación sobre cómo proceder, teniendo en cuenta que no se puede identificar una de las fuentes clave. Y creo que llegamos a la idea de que el camino a seguir era un tratamiento dramático de la historia.
¿Lo abordaste casi como un contenido fáctico?
Davies: Bueno, creo que en el sentido de que claramente había alguien en el centro de todo, el personaje de Ryan, que era vulnerable y traumatizado. Y creo que una de las grandes cosas que Wonderhood ha logrado hacer es mantener esa relación y ese deber de cuidar a Ryan y eso es lo que haces en un programa factual.
Paul Testar: Mark Burt adoptó el mismo enfoque y compartió la misma mentalidad que Wonderhood, de poner a Ryan y su historia, su perspectiva y su bienestar en el centro de esta historia… Es una historia muy emotiva, y una de las cosas más importantes de contarla como un drama fue transmitir la emoción de esa experiencia de preparación para este pobre niño, y Mark se lo tomó increíblemente en serio.
La debacle fue enormemente vergonzosa para la BBC, sobre todo porque siguió pagando a Edwards después de su arresto mientras esperaba el juicio. ¿Has considerado hacer esta historia internamente dado que la escena televisiva del Reino Unido no es muy grande?
Davies: Para ser honesto, no creo que ese sea el caso. Para nosotros, la historia siempre ha sido sobre el poder, sobre la preparación, sobre cómo ocurre ese proceso. La investigación de la BBC es una investigación confidencial, no hemos tenido acceso a ella. Y no queríamos hacer un drama en la BBC. Queríamos hacer un drama sobre una persona poderosa y cómo llegó a involucrarse de esta manera con un joven y abusó de su poder. Y la otra historia, la de la condena de Edwards, tampoco fue una historia de la BBC.
Testar: Creo que también fue una decisión editorial bastante temprana que esta historia llegaría a una audiencia más amplia cuando no se centrara en la BBC. Porque creo que incluso si nos interesaría a los que trabajamos en televisión, sería menos probable que interese al público en general. La historia de cómo una persona poderosa cuida a una persona vulnerable, y lo que eso significa también para la familia de este niño, es algo que le da a la historia un alcance más amplio.
Debido a que la historia se cuenta de esta manera, algunos podrían criticarlo por ser demasiado blando con la BBC, especialmente considerando lo mucho que sabía sobre el arresto de Edwards meses antes de que el público se diera cuenta. ¿Cuál sería tu respuesta a esto?
Testar: Editorialmente, creo que habría sido bastante incómodo cuando el arresto ocurre en el drama. Creo que entonces comenzar, en ese punto, a cuestionar lo que la BBC pudo o no haber sabido y cuándo, creo que eso simplemente no habría funcionado en la historia.
Davies: Creo que así es como creas la parte de la historia sobre no ser escuchado. Y creo que Mark fue muy perspicaz al utilizar lo que sabíamos sobre la frustración que sentía la familia, particularmente en Gales, cuando intentaron quejarse y descubrieron que la BBC estaba poniendo todo tipo de condiciones para querer obtener información al respecto y (por eso) simplemente fueron a los periódicos.
Testar: Es la frustración de una persona común y corriente que intenta navegar en una burocracia compleja.
Hablemos de algunas de las legalidades involucradas en la realización de la serie. Primero el descargo de responsabilidad, que dice: “Este drama se basa en entrevistas en profundidad con la víctima, su familia y los periodistas que contaron su historia. Algunas escenas, personajes y mensajes de texto han sido dramatizados”. En una era posterior al “Baby Reindeer”, ¿es necesario tener más cuidado con la forma exacta en la que se expresa eso?
Testar: Creo que debes tener cuidado al decirlo. Y creo que no existe un descargo de responsabilidad único para todos los programas. Creo que todo el mundo depende de la historia, del material original. Personalmente, creo que esto es algo con lo que la gente tenía mucho cuidado antes del escándalo de los “bebés de reno”.
Al final también hay una nota de crédito. A Edwards se le ofreció la oportunidad de comentar y la rechazó. ¿Esperabas que hiciera una declaración?
Davies: Bueno, no lo hicimos como una colaboración con él, nunca fue nuestra intención.
¿Viste el comunicado que emitió el lunes condenando la dramatización? ¿Hay algo que le gustaría agregar al comunicado ya publicado por Canal 5 en respuesta?
Davies: No lo creo. Porque creo que esa declaración se trata realmente de nuestra posición, que es que (la película) se basó en una investigación, y que nosotros, como canal, nuestro equipo legal, el equipo legal de Wonderhood, estábamos todos contentos de que se hiciera de acuerdo con Ofcom y el Código de Radiodifusión, que sé que Huw mencionó en su declaración, y que fuimos muy claros al dar todas las acusaciones que se analizarían en la película a tiempo, en términos de las reglas de Ofcom, lo cual hicimos. Entonces creo que eso es todo.
Dijo que también planea “producir su propia narrativa”. ¿Es esto algo que le podría interesar al Canal Cinco?
Davies: No.
¿Hacer la película te dio alguna idea de por qué hizo lo que hizo?
Davies: No creo que pueda comentar sobre eso, tendrías que preguntarle. …Quiero decir, la información de los informes psiquiátricos es su explicación hasta cierto punto. Pero no quisiera intentar interpretar su psicología.
¿Le pagaste a Ryan por sus derechos vitalicios?
Davies: Para ser honesto, no creo que debamos hablar de eso. Creo que cualquier relación que tengamos con él, o que Wonderhood tenga con él, para ser precisos, es un asunto que les concierne. No quiero entrar en eso. No creo que necesitemos ampliar eso. Sé que Huw preguntó sobre esto.
La película comienza con Edwards informando de la muerte de la reina Isabel y termina con el anuncio de su propia condena, que obviamente fue una licencia dramática. ¿Por qué elegiste empezar y terminar ahí?
Testar: Esa es una de las primeras cosas a las que Mark respondió en esta historia, que no hay emblema más confiable del establishment en nuestra sociedad que la persona a quien se le asigna la responsabilidad de anunciar al público la muerte de la Reina. …Y también alguien que es responsable no sólo de la muerte de la Reina, sino que ha traído muchas otras historias, escándalos y condenas.
Davies: (Tenía) una confianza increíble por parte del público y, en cierto modo, esa confianza se convirtió en una especie de metáfora en la película, porque también trata sobre el poder y el abuso de poder.
Y por eso creo que es una historia tan interesante, espero que para los espectadores, porque creo que se sorprenderán con algunos de los textos, por ejemplo. El otro lado de esta figura de la confianza, por eso es una historia tan interesante explorar esta idea de poder y confianza. Porque lo encontraste en la propia búsqueda.
¿Siempre supiste que la película terminaría con él leyendo la convicción de su propio presentador de noticias?
Testar: Era bastante temprano, pero no estaba en el primer borrador… parecía algo muy importante para terminar la historia, para recordarle a la audiencia la escala y el detalle de los crímenes de Edward.
Davies: Y ser finalmente responsable ante el público en el entorno en el que trabajó.
Recuerdo, después de cubrir la condena y el juicio, que fue algo muy extraño que este tipo que había sido la cara de las noticias durante tanto tiempo se hubiera convertido en noticia.
Testar: Creo que esta historia y este escándalo fueron un momento bastante significativo en la opinión general del público sobre sus figuras corporativas e institucionales. Creo que ayudó a desafiar a las figuras del establishment, simplemente por el papel que desempeñó Edwards y todo eso. Entonces creo que esa es otra razón por la que este dispositivo era importante.
Esta entrevista ha sido editada y condensada.
