Esta semana, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó argumentos orales en un caso que gira en torno al significado del día de las elecciones, y eso hizo sudar a los demócratas.
El caso Watson contra RNC cuestiona una ley de Mississippi que permite contar los votos en ausencia recibidos después del día de las elecciones.
Es uno de los 14 estados, incluidos estados muy poblados como California y Nueva York, que ofrecen un “período de gracia” después del día de las elecciones (cinco días hábiles en Mississippi, pero más largo en otros lugares) para que se devuelvan las papeletas.
Esta ley es impugnada por el Comité Nacional Republicano.
Tomando la postura de los estados sobre los derechos, los defensores de Mississippi dicen que decidir cuándo deben llegar las papeletas es decisión del estado.
La Constitución de los Estados Unidos reserva a las legislaturas estatales el poder de prescribir “las horas, los lugares y la forma de celebrar elecciones federales”.
Eso es cierto, pero la Constitución permite al Congreso fijar la fecha.
En 1824, el Congreso seleccionó el martes siguiente al primer lunes de noviembre como día de las elecciones, y ha sido el mismo desde entonces.
Pero en los últimos años, la importancia del día de las elecciones se ha erosionado: su finalidad y certeza se han visto alteradas por las leyes estatales que permiten que los votos enviados por correo se cuenten días después.
La cuestión es un tesoro nacional de virtud cívica, entendida desde hace mucho tiempo como el día en que se cuentan los votos de todo el electorado y todos conocen los resultados.
La decisión de los magistrados tendrá un impacto nacional y podría afectar potencialmente las elecciones de mitad de período de noviembre.
La ley actual de Nueva York, por ejemplo, permite que una boleta con matasellos del día de las elecciones se cuente hasta siete días después y, peor aún, considera que una boleta es desaparecido un matasellos “se presumirá enviado por correo o entregado a tiempo”.
Esto es una locura: invita a hacer trampa.
Y muchos, incluido el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, sospechan que a medida que se acumulan las papeletas, pueden estar en marcha intentos fraudulentos de cambiar el resultado.
En California, en 2024, “teníamos tres candidatos republicanos a la Cámara de Representantes que estaban por delante el día de las elecciones”, observó Johnson el mes pasado. “Y cada vez que llegaba una nueva tanda de votos, mágicamente disminuían hasta perder la ventaja”.
La confianza pública en la honestidad de nuestras elecciones es importante y los estados deben evitar cualquier procedimiento que la socave.
Para al menos uno de los jueces del caso de Mississippi, esto será una gran preocupación.
En 2020, cuando se pidió al tribunal que interviniera en un conflicto entre el tribunal más alto de Pensilvania y su legislatura estatal por un tema similar, el juez Brett Kavanaugh se mostró a favor de limitar el recuento de votos al día de las elecciones.
Hacerlo, escribió, “evitaría el caos y las sospechas de irregularidad que pueden surgir si miles de boletas enviadas por correo llegan después del día de las elecciones y corren el riesgo de anular los resultados electorales”.
Luego, el tribunal se abstuvo de intervenir, pero la preocupación de Kavanaugh probablemente influirá en las deliberaciones esta vez: el juez Samuel Alito expresó preocupaciones similares durante los argumentos orales del lunes.
Gran parte de la discusión, sin embargo, se centró en la historia y el significado del día de las elecciones, que según los defensores de Mississippi simplemente se refiere al día en que los votantes deciden, no al día en que se cuentan sus votos.
Es históricamente inverosímil, pero los tres magistrados de tendencia izquierdista en el tribunal, los magistrados Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, estaban interesados en la teoría.
Pero todos en la sala del tribunal estuvieron de acuerdo en una cosa: la votación por correo llegó para quedarse.
Alrededor del 30% de los votantes votaron en ausencia en las elecciones presidenciales de 2024.
Sólo una fracción de esos 24 millones de boletas enviadas por correo, alrededor de 725.000 en total, llegaron tarde a los estados con períodos de gracia y fueron contadas.
Es un porcentaje pequeño, pero como señaló Johnson, en carreras reñidas pueden marcar una diferencia considerable.
Los demócratas argumentan que la abolición del período de gracia en Mississippi provocaría el caos en las próximas elecciones intermedias.
Pero cuatro estados (Ohio, Kansas, Dakota del Norte y Utah) eliminaron sus períodos de gracia el año pasado, cuando se presentó la demanda de Mississippi; El gobernador de Ohio, Mike DeWine, dijo que el caso le obligó.
Estos estados esperan que se elimine el período de gracia y están en el camino correcto.
Incluso si Nueva York y otros estados con recuentos retrasados esperan a que el tribunal se pronuncie antes de actuar, lo harán. siempre Tienen más de cinco meses para alertar a sus votantes de la necesidad de enviar sus votos antes de lo esperado.
No es un desafío insuperable.
Y ya es ley en 36 estados.
Una clara mayoría de estados exige que las papeletas lleguen antes del día de las elecciones para ser contadas, y nadie protesta diciendo que se trata de un enorme problema de privación de derechos.
Llegar al buzón con mucho tiempo de sobra es un pequeño precio a pagar por el privilegio de vivir en una democracia representativa.
Betsy McCaughey es ex vicegobernadora de Nueva York.
