Los gigantes de las redes sociales Meta y Google tuvieron su temido momento “Grandes tabacaleras” después de sufrir dos derrotas judiciales devastadoras esta semana, y los verdaderos problemas legales probablemente apenas estén comenzando, dijeron los expertos al Post.
Las grandes tecnológicas sufrieron un doble golpe esta semana después de que un jurado de Los Ángeles encontró a Google y Meta de Mark Zuckerberg responsables de alimentar la adicción a las redes sociales de una mujer de 20 años conocida como “KGM” y les ordenó pagar un total de 6 millones de dólares en daños y perjuicios.
Un día antes, un jurado de Nuevo México ordenó a Meta pagar 375 millones de dólares en multas, al determinar que la empresa no protegió a los niños de la conducta sexual inapropiada y engañó al público. Para los críticos de las grandes tecnologías, las decisiones son una señal de que la industria se enfrenta a una tormenta legal similar a la que afectó a los fabricantes de cigarrillos hace una generación.
Los explosivos veredictos sugieren una “nueva era en los litigios de Internet”, donde la Sección 230, el escudo legal que durante mucho tiempo ha protegido a las empresas de tecnología de la responsabilidad ante los tribunales, ya no es una defensa impenetrable, según Jess Miers, profesor asistente de derecho en la Universidad de Akron.
“Los demandantes están replanteando cada vez más sus casos como reclamos de responsabilidad por productos defectuosos y eludiendo las protecciones basadas en el contenido que la Sección 230 ha proporcionado tradicionalmente”, dijo Miers. “Y lo que es igualmente importante, los veredictos indican que los pagos masivos son ahora una posibilidad real para los demandantes que alegan daños causados por los servicios en línea”.
Google y Meta planean apelar los veredictos, pero estos casos son sólo el comienzo. Ambas empresas enfrentan miles de demandas pendientes en tribunales federales y estatales que presentan argumentos similares: los gigantes de las redes sociales tomaron decisiones de diseño intencionales para enganchar a los niños y priorizaron las ganancias mientras alimentaban una crisis de salud mental en todo el país.
Uno de los casos de más alto perfil comenzará en un tribunal federal de California en junio, cuando los distritos escolares de todo el país serán acusados en parte por compañías de redes sociales como Meta y Google de crear una molestia pública al interrumpir la educación de los estudiantes y sobrecargar los recursos locales.
Además de Meta y Google, Snap y TikTok también son acusados. Las dos últimas empresas fueron designadas inicialmente como acusadas en el caso “KGM”, pero llegaron a un acuerdo antes del juicio.
“Estamos muy alentados por estos dos veredictos. Proporcionan mucho impulso y abordaremos los próximos juicios con el viento a favor”, dijo en una entrevista Lexi Hazam, abogada que representa a los distritos escolares.
“Creemos que esto demuestra que cuando el jurado vea la evidencia real, cuando vea los documentos internos de estas compañías que demuestran que sabían que sus productos eran dañinos y que fueron diseñados para ser adictivos en los niños, responsabilizarán a estas compañías por estos daños y que esta evidencia es altamente creíble a los ojos de los jurados”, agregó Hazam.
Los distritos escolares buscan daños financieros, así como una orden judicial que, de ser concedida, obligaría a las empresas de redes sociales a cambiar las funciones de las aplicaciones vinculadas a comportamientos adictivos, como el “desplazamiento infinito” y los vídeos de reproducción automática.
Una coalición de fiscales generales estatales presentará sus acusaciones sobre la adicción a las redes sociales en el mismo tribunal en agosto.
Por otra parte, el Tribunal Estatal de Los Ángeles escuchará otras dos demandas por lesiones personales similares al caso de KGM a finales de este año.
Los dos veredictos “sin duda proporcionan algunos puntos de referencia sobre el valor de estos casos” y deberían provocar una avalancha de casos similares, según Clay Calvert, investigador principal no residente en política tecnológica del American Enterprise Institute.
Aunque la analogía de las grandes tabacaleras es imperfecta, es “sin duda el mismo tipo de estrategia utilizada por los abogados de los demandantes”, según Calvert.
“Básicamente están viendo el tren del dinero moviéndose por la ciudad. Y probablemente ahora verán más jóvenes o adultos jóvenes menores de edad saliendo de la nada”, dijo Calvert.
Si las grandes empresas de tecnología continúan sufriendo pérdidas legales similares y no logran revocarlas en la apelación, se puede esperar que intenten resolver los casos restantes antes de acudir a los tribunales, o incluso cambiar la forma en que funcionan sus aplicaciones, según Calvert.
“Si los veredictos de los demandantes continúan llegando, eso significa que las empresas de redes sociales dirán, oye, ya no queremos que se nos haga responsables”, dijo Calvert. “Vamos a tener que cambiar nuestros productos. Vamos a cambiar la forma en que proporcionamos contenido a menores para evitar esto”.
“En última instancia, el coste de seguir pagando estas recompensas se vuelve demasiado prohibitivo”, añadió.
Gregory Dickinson, profesor asistente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nebraska, dijo que los veredictos no deben tomarse como una señal de que la Sección 230 “ha dejado de funcionar repentinamente como estaba previsto, o que Meta y Google ahora se dirigen directamente hacia una responsabilidad automática y general”.
Más bien, brindan a los demandantes “una hoja de ruta más creíble para transformar los daños de las redes sociales en casos generales de responsabilidad por productos defectuosos y protección al consumidor”.
“Pero aún queda por ver qué tipos de cambios en las aplicaciones desencadenarán la amenaza de responsabilidad y si se trata de cambios que afectan a toda la aplicación o a cambios específicos del usuario”, añadió Dickinson.
