Conservador: la realidad urbana alternativa del Times
“La abominación que es la política urbana de “sin techo” se basa en el refuerzo de ciertas ficciones tácitas. » truena Heather Mac Donald del City Journalque luego destripa el reciente y fantástico vuelo de la periodista del New York Times Emma Goldberg. “Detectar vagabundos en el paisaje urbano”, sugiere, “es una habilidad especializada que sólo poseen profesionales capacitados”, mientras que todo neoyorquino sabe que “la vagancia callejera es una de las características más visibles de los espacios públicos de la ciudad”. Otras ficciones de Goldberg incluyen la idea de que ayudar a las personas sin hogar es una novedad, cuando ha sido “la respuesta predeterminada de la ciudad al vagabundeo callejero durante décadas”. Otros: La afirmación de que “la falta de vivienda es una condición involuntaria causada por la falta de vivienda” y que “la ‘resistencia a la vivienda’ es un mito inventado por críticos conservadores de la política compasiva”. » No menciona el “abuso de drogas o enfermedades mentales” rampantes entre las personas sin hogar, ni cuántos de ellos pueden ser propensos a la violencia. Esperemos “que la realidad finalmente prevalezca sobre la ficción”.
Liberal: los demócratas son su peor enemigo
Los recientes “vientos políticos de cola han hecho que sea mucho más fácil para los demócratas ignorar la necesidad de cambio” mientras afirman que “sus problemas han sido resueltos”. suspira Ruy Teixeira en el Liberal Patriot: el propio sitio cerró sus puertas porque su financiación “ahora se ha agotado por completo”. Sin embargo, los “problemas democráticos” –por ejemplo, “la enorme brecha entre las opiniones culturales del Partido Demócrata, dominado por profesionales liberales, y las del votante medio de la clase trabajadora”, o cómo “los votantes pueden cuestionar razonablemente si los planes demócratas para la economía serían una gran mejora con respecto a lo que logró la anterior administración demócrata”– “no se han resuelto”. “Los demócratas nunca entendieron cuán profundamente equivocadas estaban muchas de sus prioridades”. Hasta que rechacen esta “vanidad”, no debemos “esperar que desarrollen la coalición mayoritaria dominante que buscan y derroten al populismo de derecha”.
Monitoreo de fraude: lecciones de Minnesota
El fraude masivo descubierto en Minnesota “no fue la primera controversia en torno a la comunidad de inmigrantes somalíes”. señala Scott W. Johnson en Imprimis. Un informe del Congreso de 2015 encontró que la comunidad “demostró ser una fuente fértil de reclutas para ISIS” y que “los somalíes involucrados en el terrorismo han demostrado ser sofisticados en su uso creativo de los beneficios sociales”. Desde entonces, “los abusos somalíes de los programas de protección social han aumentado”. A pesar de una década de evidencia de fraude en el cuidado infantil, “los fondos de los contribuyentes han seguido fluyendo hacia estos programas”, mientras que Minnesota no ha “implementado controles y supervisión financieros estándar”. Los estafadores de Feeding the Future “desviaron casi 200 millones de dólares del dinero de los contribuyentes” en 2021, mientras “absurdas acusaciones de racismo” asustaban a los investigadores.
Derrotando a la justicia: el feo historial de Mueller en Boston
Robert Mueller “ya no puede lastimar a personas inocentes”, se alegró el presidente Trump después de su muerte, pensando claramente en la investigación del Russiagate. Sin embargo, “mucho antes” de esta investigación, Beantown Howie Carr señala en su sitio“Mueller estaba arruinando la vida de personas inocentes en Boston”. La oficina del FBI allí ayudó a acusar a cuatro hombres de asesinato en 1965, y un miembro de la junta de libertad condicional “me insultó” años después de ver una carta de Mueller, como fiscal federal interino, exigiendo que “la trampa continuara”. Más tarde, como jefe del FBI, Mueller “se negó a entregar documentos exculpatorios”. Cuando el caso finalmente fracasó, los cuatro hombres, o sus patrimonios, recibieron 107 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios. “Trump tiene razón”: Mueller “¡ya no puede lastimar a personas inocentes!” »
De izquierda a derecha: fallos judiciales sobre la Primera Enmienda
Años después de que los periodistas que informaban sobre los archivos de Twitter descubrieran “el alcance de un esfuerzo a gran escala por parte de las agencias federales… para regular la desinformación y la desinformación en el panorama de las redes sociales”, un fallo de consentimiento en Missouri v. Biden “prohibió a las agencias gubernamentales amenazar a las empresas de redes sociales” por publicar contenido que el gobierno considere objetable. Felicitaciones a Matt Taibbi de Racket News. “Todos, independientemente del partido, deberían estar contentos con este resultado”, porque de lo contrario “un jefe ejecutivo hiperautoritario” podría atacar, “por ejemplo, contenido despectivo sobre la guerra en Irán”.
– Compilado por el consejo editorial del Post.
