Durante años, Gran Bretaña se ha enorgullecido de la legitimidad y la equidad de sus elecciones. A nuestros amos políticos les encanta quejarse de que nos enorgullecemos de ser el estándar de oro en los sistemas electorales, a diferencia de tantos otros países.
Pero si observamos detenidamente lo que esconde nuestra democracia en ruinas, pronto descubriremos que sentimientos tan elevados son, en realidad, completamente absurdos.
Lejos de ser un modelo de decencia e integridad, el sistema está plagado de corrupción, intimidación, soborno y abuso a una escala bastante épica.
Desde hace algún tiempo he sostenido que hay algo fundamentalmente incorrecto en la forma en que se llevan a cabo las elecciones en el Reino Unido.
De hecho, desde 2015, me ha quedado claro que el fraude electoral está muy extendido en muchas de nuestras ciudades, especialmente entre aquellas con grandes comunidades paquistaníes y cachemiras. La Comisión Electoral, que debería ser responsable del seguimiento de estos asuntos, no le prestó mucha atención. La policía aún menos.
Naturalmente, mis oponentes políticos me acusaron de estar amargado. Mientras tanto, los votantes permanecieron en gran medida indiferentes.
Eso fue hasta las elecciones parciales de Gorton y Denton del mes pasado en Greater Manchester, donde el fraude electoral fue tan generalizado y flagrante que la evidencia de irregularidades en nuestro sistema ahora se ha vuelto completamente irrefutable.
La victoria del Partido Verde, que venció al Partido Reformista del Reino Unido por 4.000 votos, expuso varios fallos evidentes en nuestros procedimientos que, a menos que se corrijan urgentemente, amenazan con convertir nuestras elecciones en un hazmerreír mundial y una vergüenza nacional.
Desde hace algún tiempo he sostenido que hay algo fundamentalmente incorrecto en la forma en que se llevan a cabo las elecciones británicas, dice Farage.
En primer lugar, ha habido abundantes pruebas del “voto familiar”, del que hasta el mes pasado la mayoría de los británicos nunca habían oído hablar. La expresión cariñosa puede parecer inofensiva pero en realidad es una perversión de nuestra democracia.
Esta práctica repugnante ocurre cuando alguien (generalmente un hombre dominante) acompaña a una mujer a la cabina de votación para asegurarse de que vote de la manera correcta, una flagrante violación de la Ley de Votación de 1872.
Según Democracy Volunteers, un grupo independiente que supervisó las elecciones parciales de Gorton y Denton, la votación familiar tuvo lugar en un asombroso 68 por ciento de los colegios electorales visitados.
En las elecciones generales de 2024, los Voluntarios para la Democracia detectaron el voto familiar en 116 de los 204 distritos electorales monitoreados. Lo siento pero eso no es democracia. Es una limitación colectiva.
Además, esto habrá ocurrido ante los ojos de los escrutadores presentes en los colegios electorales. Sigue siendo motivo de profunda preocupación por qué ninguno de ellos llamó inmediatamente a la policía para asegurarse de que se estaba cumpliendo la ley electoral.
Pero en lugar de enfrentarse frontalmente a este preocupante acontecimiento, como de costumbre, el establishment de Westminster simplemente se encogió de hombros y miró para otro lado, por miedo a ser llamado racista. Es despreciable.
Vimos el mismo tipo de actitud en las ciudades del norte donde, año tras año, las bandas asiáticas de acicalamiento no fueron denunciadas por temor a ofender a la comunidad musulmana. Como resultado, miles y miles de jóvenes inglesas sufrieron un sufrimiento indescriptible.
Sin embargo, a pesar de la abrumadora evidencia de votación familiar en Gorton y Denton, la policía de Greater Manchester anunció ayer que no había encontrado “ninguna evidencia de ninguna intención de influir o impedir que alguien votara”.
Así que ahí lo tienes. Una vez más, las autoridades investigan, hacen mucho ruido y -sorpresa, sorpresa- no encuentran absolutamente nada que ver con ello. Lo siento pero apesta.
Pero el voto familiar sólo toca la superficie del problema en nuestras elecciones.
La votación masiva por correo ha provocado un cambio total en la forma en que llevamos a cabo las elecciones en este país.
Introducida por Blair hace 25 años con el pretexto de aumentar la participación, en lugar de mejorar la participación de los votantes, la práctica se ha convertido en una farsa.
Mientras que antes se necesitaban buenas razones para solicitar el voto por correo, como mala salud, discapacidad o estar fuera de casa por motivos de trabajo o vacaciones, gracias a la introducción por parte del Partido Laborista en 2001 del “voto por correo a petición”, ahora cualquiera puede solicitarlo con un mínimo de controles. No hace falta decir que esto ha cambiado radicalmente la forma en que la gente vota.
Antes de 2001, el voto por poder y por correo representaba alrededor del 2 por ciento de la participación electoral general. Pero en las elecciones del consejo del condado inglés de 2025, el 34% de la participación total fue por correo, lo que significa que más de un tercio de los votos se decidieron semanas antes del día de las elecciones.
No es necesario ser Sherlock Holmes para deducir hasta qué punto un sistema así está preparado para el abuso. La posibilidad de influencia indebida, ya sea por parte de familiares, figuras de la comunidad o activistas de campaña, es evidente. El secreto del voto, que alguna vez fue sacrosanto, se convierte inmediatamente en una cosa del pasado.
A lo largo de los años, hemos oído hablar de casos de firmas falsificadas en papeletas, de personas que habían abandonado el país años antes –incluso aquellos que llevaban mucho tiempo muertos– y que aún así lograron votar.
Durante las elecciones parciales de Peterborough de 2019, que los laboristas ganaron por 683 votos, los testigos vieron a un individuo presentarse descaradamente al recuento del distrito central con más de 1.000 votos por correo metidos en una bolsa de supermercado.
Y habiendo presenciado personalmente un incidente en otras elecciones parciales unos años antes en Wythenshawe, Greater Manchester, creo que probablemente puedo adivinar de dónde los sacó.
Ahí es donde vi a alguien siguiendo a un cartero que estaba entregando cartas de voto ausente por una calle, tocando puertas después de que el cartero hizo su entrega, fingiendo que estaba allí para recoger su voto. El hombre en cuestión, que descubrí más tarde, resultó ser un dirigente sindical que apoyaba al Partido Laborista.
Ahora imaginemos, a modo de ejemplo, a la señora Smith, de 84 años, que es frágil y vive sola. Su boleta de voto ausente acaba de ser entregada y unos minutos más tarde alguien llama a la puerta y un hombre está parado allí, fingiendo que está allí para recoger su boleta.
Es muy fácil ver cómo pueden entrar en juego la manipulación, la intimidación y el simple engaño.
En otra ocasión trascendental, las elecciones a la alcaldía de Tower Hamlets de 2015 se convirtieron en un circo de fraude electoral tan flagrante que los tribunales tuvieron que intervenir.
Lutfur Rahman, el primer alcalde musulmán elegido en Gran Bretaña, fue destituido de su cargo después de que un tribunal especializado lo declarara culpable de fraude electoral, compra de votos e intimidación religiosa.
Casi 11 años después de su caída en desgracia, Rahman vuelve a ser –sorprendentemente– el todopoderoso alcalde de Tower Hamlets, tras haber sido reelegido en 2022 tras cumplir una prohibición de cinco años para ocupar cargos públicos, la pena máxima posible. Y, sin embargo, nada cambia fundamentalmente.
Ningún procedimiento electoral en el mundo cuenta con un sistema de votación anticipada masiva por correo que no esté expuesto a la intimidación y el fraude. Por eso creo que debería suprimirse el registro electoral por correo en su forma actual. Sí, claro, entiendo que habrá debates sobre la necesidad de que algunos voten por correo.
Se podrían conceder subsidios a las personas que se van de vacaciones, a las que están discapacitadas o a las que trabajan en el extranjero. ¿Pero votación general por correo, sin preguntas, previa solicitud? Tiene que desaparecer.
También haría del día de las elecciones un evento especial. Después de todo, el derecho al voto es algo por lo que nuestros antepasados lucharon y murieron. Votar en persona en el colegio electoral local debería ser un motivo de orgullo para todo británico.
Lo que me lleva al siguiente punto. La tercera revelación alarmante durante las elecciones parciales de Gorton y Denton fue el papel desempeñado por el voto de la Commonwealth.
Sospecho que esto sorprenderá a algunos lectores del Daily Mail, pero en la actualidad, los ciudadanos de los países de la Commonwealth que residen en nuestro país pueden votar en nuestras elecciones.
Esto significa que las personas recién llegadas a estas costas, a menudo con poco dominio del inglés y con prioridades e intereses completamente diferentes, tienen voz y voto directo en la elección del gobierno británico, conservando al mismo tiempo plenos derechos políticos en su propio país.
Esto no puede ser verdad. Sí, históricamente tenemos vínculos estrechos con la Commonwealth. Y hubo un momento en el que la historia significó que podríamos habernos sentido cómodos con que sus ciudadanos votaran en nuestras elecciones.
Pero hoy la Commonwealth es una asociación diversa y a menudo poco conectada de naciones con sistemas políticos, intereses y valores muy diferentes a los nuestros.
Permitir que sus ciudadanos voten, especialmente en esta era de inmigración masiva, parece un extraño anacronismo. Otros países deben pensar que estamos locos.
¿Esto hace alguna diferencia? Puedes apostar. Basta mirar las estadísticas de Gorton y Denton. Casi el 10 por ciento de la población nació en Pakistán. Si estas elecciones parciales sólo estuvieran abiertas a personas realmente nacidas en este país, el candidato reformista británico, Matt Goodwin, habría ganado cómodamente. Es un hecho.
Por eso no podemos permitir que continúe la votación de la Commonwealth. Además de ser injustificable por motivos de justicia, profundiza la crisis del sectarismo en Gran Bretaña, las profundas divisiones en nuestra política y, lamento decirlo, la creciente alienación de nuestras comunidades judías en todo el país.
En resumen, las elecciones parciales de Gorton y Denton deberían servir como una llamada de atención a la clase política y, lo que es más importante, al país en su conjunto.
Nuestros líderes ya no pueden esconder la cabeza en la arena y pretender que el fraude electoral es un mito o algo que sólo ocurre en lejanas repúblicas bananeras.
Lo que se necesita ahora es una represión seria y sin complejos. Esto significa que ya no habrá votación familiar en las casillas de votación. No más votaciones masivas por correo. No más votos para la Commonwealth.
Quizás entonces volvamos a una época en la que no habría más conflictos ni juicios por cada voto.
Durante mucho tiempo, fue principalmente el Partido Laborista el que fue acusado de participar en diversas travesuras electorales.
Sin embargo, a pesar de 14 años de gobierno, los conservadores casi no han hecho ningún intento de reparar las grietas, sin duda porque ellos también podrían beneficiarse de ello. Incluso los demócratas liberales más santos que tú han sido acusados de intentar engañar al sistema.
Bueno, eso es suficiente. Es hora de hacer cambios fundamentales en nuestro sistema y haré campaña en este sentido hasta que tenga éxito.
La orgullosa tradición democrática de Gran Bretaña se basa en un principio simple y poderoso: cada ciudadano vota de forma libre, segura y en secreto. Es un principio adquirido a través de siglos de lucha y reforma.
Hubo un tiempo en el que establecimos el estándar para elecciones limpias en todo el mundo. Ya es hora de volver a este estándar.
Porque si no lo hacemos, corremos el riesgo de envenenar permanentemente la confianza en nuestra democracia.
- Nigel Farage es el líder de Reform UK
