DLas capacidades cognitivas de Onald Trump son asombrosas. ¡Qué increíble! ¡Qué increíble! Mucho mejor que cualquier otro estúpido candidato presidencial que puedas mencionar, al menos según el propio Trump, quien se jactó una vez más la semana pasada de cómo logró repetidamente lo que él llama “”una prueba muy difícil para muchas personas” (Se cree que está hablando de una herramienta de detección del deterioro cognitivo leve en adultos mayores).
Por supuesto, el líder del mundo libre, de 79 años, interrumpió recientemente una reunión de gabinete en medio de la guerra para hablar extensamente sobre una conversación que habría tenido con el director de la empresa de bolígrafos Sharpie sobre el suministro de marcadores presidenciales hechos a medida, de los cuales la empresa dijo que no había encontrado ningún registro. Y hizo un chiste confuso de Pearl Harbor durante una conferencia de prensa frente a un Primer Ministro japonés que parecía alarmado. Y llamó al Estrecho de Ormuz el “Estrecho de Trump“, antes de añadir que fue absolutamente deliberado porque “conmigo no hay accidentes”. Pero de cualquier manera, para ser claros, su estado mental es excelente. ¡Lo mejor!
Supongamos, sin embargo, que éste no es el caso. Imaginemos, sólo a modo de argumento, que el 61% de los estadounidenses (según Reuters-Ipsos) que piensan que su presidente se ha vuelto más impredecible con la edad y el 56% que piensa que carece de la agudeza mental para afrontar los desafíos (según una encuesta reciente del Washington Post) no estaban equivocados. Supongamos que, tal como sucedió con el octogenario Joe Biden, millones de estadounidenses sintieran en sus pantallas de televisión algo que realmente afectara la capacidad de su presidente de enviar miles de jóvenes soldados a sus posibles muertes en el Medio Oriente, equivaliera o no a un diagnóstico clínico.
Imagínese si tuvieran razón al sospechar que las vidas de innumerables personas en todo el mundo están en manos de alguien cuyo juicio puede no ser del todo adecuado (incluidos los 45 millones de personas). estimado en riesgo de hambruna aguda si los agricultores no pueden obtener suficientes fertilizantes, un subproducto crucial de una industria del gas del Golfo ahora gravemente perturbada, para cultivar alimentos. ¿Qué haría falta, hipotéticamente, para que el sistema cuestione la voluntad de un presidente electo?
Es extraño que este tema se haya vuelto aparentemente demasiado delicado para discutirlo en público, dado lo que está en juego. Aunque Estados Unidos cuenta con controles y contrapesos para evitar que un presidente se desvíe del camino trillado, ninguno parece infalible. La última red de seguridad es el requisito de obtener la aprobación del Congreso antes de declarar la guerra, lo que podría poner fin a este conflicto e impedir otros en el futuro, tal vez en Groenlandia o Cuba.
Pero Trump llegó incluso a casi prepararse 10.000 soldados desplegados en Oriente Medio en preparación para una invasión sin él, y un número tan grande puede crear su propio impulso en el conflicto (incluso si Trump simplemente está fanfarroneando acerca de tomar la isla Kharg, el centro de la industria petrolera de Irán, los iraníes tal vez no lo sepan). Finalmente están surgiendo oleadas de alarma dentro del Partido Republicano, después de una sesión informativa clasificada para legisladores la semana pasada, tras la cual el representante de Carolina del Sur. Nancy Mace surgió advirtiendo que los objetivos militares que se les habían asignado no eran los que se habían dado a los votantes. Pero por ahora, Wall Street todavía parece tener una influencia restrictiva más poderosa que Washington, afirman los operadores. diseñar su propia fórmula hasta qué punto tienen que caer los mercados antes de que Trump se desanime.
Si todo lo demás falla, bajo la enmienda 25A un presidente se le pueden suspender sus poderes si el vicepresidente y la mayoría del gabinete coinciden en que no es apto para ocupar el cargo. Pero en la práctica esto tiende a invocarse sólo brevemente con el consentimiento del presidente, por ejemplo, como en El caso de George W. Bush cuando fue operado bajo anestesia. Incluso los exámenes médicos periódicos a los que se someten los presidentes estadounidenses no garantizan plenamente la transparencia, y el verdadero alcance de la fragilidad de Biden sólo quedó claro después de que abandonó la idea de postularse para un segundo mandato. Aunque los estadounidenses desconfiaban de su tendencia a olvida los nombres o parecer confundido en público, lo que no sabían hasta que los periodistas Jake Tapper y Alex Thompson publicaron su libro 2025, Original Sin, era que sus médicos le habían advertido que podría tener que empezar a usar una silla de ruedas.
Asimismo, el público no supo hasta después de su muerte que el presidente El médico de John F. Kennedy Lo hicieron tomar un cóctel de anfetaminas y esteroides durante la crisis de los misiles cubanos, del mismo modo que los británicos no sabían en ese momento que Winston Churchill era un bebedor lo suficientemente empedernido como para que el entonces presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt hablara al gabinete al respecto, o que Harold Wilson probablemente tenía la inicio de la demencia durante sus últimos días en Downing Street. En la práctica, las garantías constitucionales son tan fuertes como la determinación del entorno de un líder –personas a menudo dedicadas a mantenerlo en el poder a toda costa– de exponer públicamente al jefe en su posición más vulnerable.
¿Por qué alguien ocultaría la verdad sobre un líder que falla física o mentalmente, dadas las posibles consecuencias? El miedo es la respuesta obvia: represalias, pérdida de influencia e incluso pánico público si la verdad sale a la luz en medio de una crisis. Pero una respuesta menos obvia es la feroz lealtad y protección, incluso el amor, que provienen de un largo servicio en las trincheras políticas.
Si estás leyendo esto como hijo o hija de padres ancianos cuya memoria ha comenzado a fallar, sabrás cuánto tiempo pasa desde el primer sentimiento instintivo y preocupado de que algo ha cambiado hasta lo que en última instancia podría conducir a un diagnóstico médico concluyente, y cuántas noches de insomnio hay entre medio. ¿Realmente necesitan seguir conduciendo o se han convertido en un peligro para todos los usuarios de la vía? ¿Es seguro para ellos administrar su propio dinero o es hora de tener una conversación incómoda sobre poderes notariales? El miedo a llegar demasiado pronto, que hace persistir a un octogenario herido e indignado, choca con la culpa de saber que será culpa tuya si atropella a alguien mientras aún agonizas con la idea de confiscar las llaves del coche.
Pero es precisamente para superar esos dilemas emocionales que, en el caso de los líderes políticos, existen salvaguardias constitucionales. Porque sin ellos, potencialmente somos sólo pasajeros en el camión de una superpotencia a toda velocidad: observamos impotentes desde el asiento trasero mientras el conductor avanza por la carretera y nos preguntamos qué tan cerca estamos de estrellarnos antes de que alguien hable.
-
Gaby Hinsliff es columnista del Guardian
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
