Prepárense para el próximo caso Roe v. Wade, en el que un nuevo caso de la Corte Suprema amenaza con dividir al país, no por el aborto, sino por el “derecho de ciudadanía por nacimiento”.
Trump v. Barbara se presentará en los tribunales esta semana, y con ello surge la cuestión misma de quién es estadounidense.
En su primer día de regreso al cargo, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que aclara que los hijos de inmigrantes ilegales o residentes temporales no son ciudadanos estadounidenses simplemente porque nacieron en suelo estadounidense.
Las personas nacidas aquí de al menos un padre ciudadano son automáticamente ciudadanos, y la orden de Trump también reconoce a los hijos de residentes permanentes legales como ciudadanos por nacimiento.
Pero eso no es suficiente para quienes insisten en que la 14ª Enmienda de la Constitución establece una definición amplia de ciudadanía por nacimiento.
Dado que incluso los inmigrantes ilegales están “sujetos a la jurisdicción” del gobierno federal mientras se encuentran en este país, dicen, el lenguaje de la enmienda – “Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos” – significa que sus hijos también son ciudadanos estadounidenses.
Hay una serie de decisiones de la Corte Suprema y estatutos federales que los defensores de esta interpretación radical citan para respaldar su afirmación.
Pero, en última instancia, creen que ninguna orden ejecutiva, ni siquiera ninguna legislación del Congreso, puede moderar el significado de ciudadanía por nacimiento: si no te gusta su definición más amplia, no hay nada que puedas hacer al respecto excepto intentar aprobar otra enmienda constitucional.
Y, por supuesto, con esta lectura del derecho de nacimiento que reescribe la composición misma del cuerpo ciudadano estadounidense, las posibilidades de aprobar una enmienda destinada a restaurar la cordura son ciertamente altas.
Los demócratas necesitan votantes fabricados por la versión a toda costa de la ciudadanía por nacimiento para seguir siendo competitivos, y si pueden transformar al electorado a través de la inmigración y la ciudadanía por nacimiento, esperan reclamar el poder de forma permanente.
Sin embargo, no son sólo las facciones políticas internas las que utilizan el vago concepto del derecho de nacimiento en su beneficio.
Los adversarios de Estados Unidos en el exterior están haciendo lo mismo.
¿Qué podría ser más útil para un enemigo que tener agentes disfrutando de todos los “privilegios e inmunidades” de los ciudadanos estadounidenses?
China ha explotado al máximo la interpretación liberal de la “ciudadanía por derecho de nacimiento”.
Peter Schweizer analizó los resultados de décadas de turismo de natalidad, que trae a nuestro suelo chinas u otras extranjeras embarazadas, incluidos territorios como nuestras Islas Marianas del Norte, con el propósito expreso de dar a luz aquí y adquirir la ciudadanía estadounidense para sus hijos, en su libro “El golpe invisible”.
Estimó que “al menos 750.000 y tal vez hasta 1,5 millones de chinos, que también son ciudadanos estadounidenses por haber nacido aquí, están ahora llegando a la edad adulta en China”.
Y el turismo de nacimiento parece casi pintoresco en comparación con un nuevo sistema en el que los ciudadanos chinos han sido pioneros recientemente: utilizar la maternidad subrogada para convertir embriones extranjeros en ciudadanos estadounidenses.
Eso es lo que estaban haciendo Guojun Xuan y su socia Silvia Zhang con un programa de cría que se exhibió en Arcadia, California, el año pasado.
A través de un negocio de subrogación dirigido por Xuan, la pareja hizo que mujeres estadounidenses llevaran a término más de dos docenas de sus propios embriones, no sólo en California, sino también en todo el país, en Pensilvania, Virginia y Georgia.
La ciudadanía legal, tal como la entienden los liberales –y como esperan que la Corte Suprema la confirme– conduce a tales absurdos, y a cosas peores.
Alienta y recompensa la infracción de la ley al otorgar el premio invaluable de la ciudadanía estadounidense a los hijos de personas que ingresan a este país sabiendo que violan nuestras leyes.
Da a las potencias extranjeras fácil acceso a la política interna estadounidense, a través de plenos derechos ciudadanos.
Y el enfoque liberal frustra la propia democracia estadounidense, al impedir que los votantes impongan límites al derecho a la ciudadanía a través de los canales ordinarios del gobierno representativo, es decir, a través de sus elecciones para presidente y Congreso.
El propósito de la 14ª Enmienda era consagrar los derechos de los estadounidenses negros como ciudadanos natos, no otorgar la ciudadanía a los descendientes de no estadounidenses que viven ilegalmente en este país.
Ciertamente no fue escrito para permitir a las potencias extranjeras obtener para sus propios ciudadanos o súbditos una ciudadanía secundaria útil como la de los estadounidenses.
Los ciudadanos de países extranjeros no están naturalmente sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos, aunque cualquiera puede estar temporalmente sujeto a esa jurisdicción al violar la ley para venir aquí.
Los niños están por defecto sujetos a la jurisdicción a la que están sujetos sus padres, no temporalmente, sino permanentemente y durante su vida ordinaria.
La orden ejecutiva de Trump hizo las distinciones correctas: entre residencia permanente y estatus temporal, y entre ciudadanos y extranjeros ilegales.
Ahora corresponde a la Corte Suprema hacer la distinción correcta entre argumentos legales radicales y sentido común.
Daniel McCarthy es el editor de Modern Age: A Conservative Review.
