Si bien estoy de acuerdo con gran parte del artículo de opinión de Polly Toynbee (¿Cómo sabremos que el Partido Laborista está realmente limpiando la financiación del partido? Cuando Reforma y los Conservadores están luchando como el infierno para detenerlo, 26 de marzo), estaba un poco preocupado por el tono, que aparentemente presentaba esto como un asunto únicamente entre Conservador y Reforma en el Reino Unido.
El dinero sucio (o simplemente la financiación opaca) en la política británica no es realmente una cuestión sectaria. Las propuestas no parecen hacer nada para impedir que un partido acepte, por ejemplo, 4 millones de libras esterlinas de un fondo de cobertura en el período previo a una elección y solo lo informe después (Laborista/Cuadratura). Tampoco impedirían que un partido contratara a un grupo de expertos que había aceptado £200 millones de un oligarca tecnológico estadounidense de derecha, para llevarlo al gobierno e instalar personal en el centro del proceso de formulación de políticas (Labour/Tony Blair Institute/Larry Ellison de Oracle).
Pero fue alentador ver a Toynbee comenzar a abordar cómo las disparidades de financiación distorsionan el proceso democrático.
Una vez que se resuelvan todos estos problemas, tal vez podamos abordar nuestros medios de comunicación insalubres, sesgados y desequilibrados, donde los propietarios de prensa y emisoras pueden alentar abiertamente y hacer campaña a favor del partido que mejor sirva a sus intereses particulares y/o proteja sus privilegios. Ya no basta con ocultar sus verdaderas motivaciones bajo un barniz de tópicos sobre la libertad de expresión y el respeto a la pluralidad de opiniones.
Barry Phillips
Fochabers, Moray
Polly Toynbee tiene razón en que la decisión del Partido Laborista sobre las criptomonedas y las donaciones de dinero extranjero es un importante paso adelante, pero no puede ser el punto donde termina la reforma. Como nuestro nuevo informe, Un elemento disuasivo creíbleSubraya que no se trata sólo de reglas, sino también de su aplicación. Nuestra investigación muestra que Nadie ha pasado nunca un día en la cárcel por violar las leyes de financiación política.y la multa penal más alta jamás impuesta es de sólo 6.000 libras esterlinas, una miseria teniendo en cuenta el gasto electoral moderno y la riqueza de los donantes.
La Comisión Electoral necesita poderes mucho más fuertes y un presupuesto mayor para poder desempeñar su crucial papel regulador, y necesitamos un nuevo delito penal más fuerte controlado por una unidad policial especializada. No importa qué tan buenas sean sus reglas si nadie tiene los medios y recursos para hacerlas cumplir.
Susan Hawley
Director Ejecutivo, Enfoque en la Corrupción
Es bienvenida la sugerencia de que en el futuro las donaciones de ciudadanos británicos que viven en el extranjero se limiten a entre £100.000 y £300.000. La medida ayudaría a evitar la “compra electoral” por parte de extranjeros. Pero la misma lógica debería aplicarse también a todas las donaciones a partidos políticos, incluidas las de personas residentes en el Reino Unido.
El actual proyecto de ley electoral no va lo suficientemente lejos como para impedir formas escandalosas de compra de influencia. Antes de las últimas elecciones, el Partido Conservador aumentó el límite de gasto nacional en el año anterior a las elecciones generales a £35 millones. Esto permitió que un solo donante contribuyera con un total de £20 millones. Necesitamos un límite de gasto anual, y uno mucho más pequeño, con todas las donaciones limitadas a un nivel establecido por la comisión.
Chris Rennard
Ex director generalDemócratas liberales
