Qué irónico: los demócratas del Congreso que rechazaron el plan “Construir el Muro” del presidente Donald Trump para asegurar nuestra frontera ahora quieren construir un Muro de Berlín financiero para evitar que los estadounidenses se vayan.
La senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) presentó la semana pasada un proyecto de ley para establecer el primer impuesto a la riqueza en Estados Unidos: un gravamen del 2 por ciento anual sobre la riqueza (no ingresos, sino activos) de aquellos con activos por valor de 50 millones de dólares o más, más un 1 por ciento adicional aplicado a los multimillonarios.
Ella lo llama el “impuesto ultramillonario”, y dice que por cada dólar que posee una persona rica, “sólo paga dos centavos”.
Puede que esto no parezca demasiado confiscatorio, pero recuerde que es una anual impuestos, por lo que en una década esto podría acabar con un tercio de los ahorros acumulados a lo largo de toda la vida.
En 25 años, podría monopolizar dos tercios de la riqueza de un multimillonario.
Warren estima que su plan de “calcear a los ricos” recaudaría 6,2 billones de dólares durante la próxima década: una exageración absurda.
Y no usaría ese dinero para reducir la deuda nacional, que ahora se acerca a los 40 billones de dólares.
El senador gastaría el dinero en una variedad de nuevos programas sociales federales: más viviendas públicas, subsidios ampliados de Medicare y Medicaid, colegios comunitarios gratuitos y cuidado infantil “universal”.
Ya ha reunido a 50 demócratas en el Congreso para apoyar esta explosión de codicia y envidia, aunque es casi seguro que es inconstitucional.
Eso no es suficiente para forzar la aprobación de la medida en el Congreso actual, pero ciertamente indica hacia dónde planean llevarnos los contribuyentes y los gastadores si triunfan en las elecciones intermedias de noviembre.
Para colmo, el proyecto de ley de Warren impondría un “impuesto de salida” del 40 por ciento sobre los activos de los millonarios que abandonen el país en un intento de escapar de la confiscación.
Al menos algunos liberales finalmente están reconociendo que las altas tasas impositivas cambian el comportamiento.
Unos pocos demócratas destacados, como la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, y el gobernador de California, Gavin Newsom, han cuestionado recientemente la conveniencia de empapar a los ricos, al menos a nivel estatal.
Han visto los resultados: los ricos están abandonando la ciudad y llevándose sus negocios consigo.
Los estados con impuestos altos han perdido más de 1 billón de dólares en ingresos a medida que más de 5 millones de estadounidenses se mudaron a estados rojos con impuestos bajos durante la última década.
Por tanto, no sorprende que la izquierda quiera ahora una nacional impuesto sobre el patrimonio, ampliando así la red para captar a todos los creadores de empleo y productores de riqueza del país.
Su lógica: si los impuestos altos no funcionan en California, Nueva York o Nueva Jersey, entonces aumenten las tasas a nivel nacional y conviertan al país entero en un gigantesco estado infernal de impuestos azules.
Pero esta solución tampoco funcionará.
¿Para qué? Porque si una nación impone impuestos punitivos a las personas que ganan dinero y luego confisca su riqueza cuando intentan irse, esas personas no están creando riqueza en ese país en primer lugar.
Los multimillonarios huirán a Suiza o las Islas Caimán y establecerán allí sus negocios.
Es una ley ineludible de la economía: el capital siempre fluye hacia donde se le trata mejor, con la misma seguridad que el agua siempre fluye hacia abajo.
Es por eso que casi todos los países que han intentado introducir un impuesto a la riqueza, desde la socialista Suecia hasta la Rusia gobernada por oligarcas, lo han derogado.
Cuando Francia implementó un impuesto sobre el patrimonio del 1,5% en 1982, se estima que 60.000 ciudadanos franceses ricos abandonaron el país.
Según datos de la OCDE, los impuestos sobre el patrimonio Nunca recaudar los fondos esperados.
Los votantes daneses lo han entendido: apenas la semana pasada rechazaron decisivamente al gobernante Partido Socialdemócrata, que había hecho de una propuesta de impuesto sobre el patrimonio el punto central de su programa.
A diferencia de Elizabeth Warren, los estadounidenses no odian a los ricos y exitosos.
No menospreciamos a personas como Warren Buffett, Jeff Bezos, Michael Jordan y Michael Dell.
Los admiramos, intentamos imitarlos y queremos hacernos ricos como ellos.
Los estudios han demostrado que más del 90% de las ganancias de un invento, un nuevo medicamento de gran éxito o una empresa exitosa como Amazon no van al fundador o inventor “codicioso”, sino a quienes utilizan sus productos y a los empleados de la empresa.
En otras palabras, cuantos más multimillonarios hay, más ricos nos volvemos todos.
El plan de Warren también sería una monstruosa mala asignación de recursos, quitando miles de millones a los mayores creadores de empleo de Estados Unidos y dando ese dinero a falsas guarderías somalíes.
Elon Musk lo dijo muy bien: “Puedo invertir mil millones de dólares mucho mejor que los políticos”.
Estados Unidos tiene más millonarios y multimillonarios que cualquier otro país porque no castigamos el éxito.
Permitimos que funcione el libre mercado y damos la bienvenida a la riqueza creada al asumir riesgos.
Es el llamado camino hacia el sueño americano, un camino que Elizabeth Warren quiere bloquear con su Muro de Berlín, que impone impuestos sobre el patrimonio.
Stephen Moore es cofundador de Unleash Prosperity y ex asesor económico principal de Donald Trump..
