W.¿Qué se considera más allá de los límites hoy en día? Después de hacer retroceder con éxito el cordón sanitario En torno a la política británica, Nigel Farage lucha por determinar dónde se encuentra exactamente ahora. Algunas decisiones son simples. Los ataques a las víctimas de Grenfell están, y siempre han estado, más allá de los límites de la decencia. Farage despidió rápidamente a Simon Dudley la semana pasada después de que el portavoz de vivienda les dijera a las víctimas que “todos mueren eventualmente”.
Pero sobre otras opciones, Farage duda. Para no parecer mojigato ante los ojos de sus partidarios más acérrimos, anteriormente había cargos desestimados era racista en la escuela como una “broma en el patio de recreo”. No fue hasta enero que hizo lo que haría cualquier otro político convencional con acusaciones de racismo probablemente indemostrables y las negó por completo.
Cuando The Guardian descubrió que había vendido una serie de mensajes personalizados cuestionables a sus fans en el sitio Cameo (Farage grabó un mensaje dando una “charla de ánimo” a lo que resultó ser un grupo neonazi canadiense y habló positivamente sobre uno de sus eventos), su primer instinto fue defenderlos como una especie de respuesta desinteresada al libre mercado. Si una tienda vende zapatos a un asesino sin saberlo, dijo en una entrevista con ITN, “¿es culpa de la persona que vende los zapatos?” » Ahora ha “pausado” su cuenta.
En otros lugares, las fronteras parecen haberse vuelto más flexibles. En 2024, Farage condenó los comentarios anti-gay entre sus activistaspero cuando el mes pasado apareció un vídeo de un candidato reformista británico hacer un chiste homofóbicosaltó para defenderlo.
También en materia de inmigración, el Partido Reformista ha caído a una posición en la que se había desvanecido hace sólo unos meses. Anteriormente, el partido siguió la línea principal, prometiendo detener las embarcaciones pequeñas, pero desde agosto ha prometido expulsiones masivas, incluso para personas con permiso de residencia indefinido. Esta semana surgió un nuevo plan para bloquear visas para personas de países que buscan reparaciones relacionadas con la esclavitud.
Mientras tanto, otras líneas siguen intransitables. En febrero, Farage consideró eliminar el triple bloqueo de las pensiones, una vaca sagrada de la política británica. Ahora dice que lo hará guárdalo.
Estas pruebas de prueba y error nos dicen mucho sobre Farage y su puesto actual. Intenta conservar la lealtad de los verdaderos creyentes sin asustar a su ala más moderada que, según uno gran libro nuevo por Liam Byrne del Partido Laborista, representa ahora el 40% de la coalición reformista.
Pero también nos dice algo sobre la propia Gran Bretaña. Ansiosamente encaramado en la extrema derecha, Farage se ha convertido sin darse cuenta en una especie de explorador-cartógrafo, que traza nuestra nueva línea de tolerancia política.
La frontera no siempre es obvia. ¿No debería quedar muy claro que el portavoz de un partido no debe atacar a víctimas inocentes de un incendio? No necesariamente en el flanco de extrema derecha, donde, después de todo, queda mucho trabajo por hacer para adoptar una postura firme respecto de ciertos grupos de víctimas trágicas –los solicitantes de asilo ahogados, por ejemplo– y adoptar un enfoque general de “ponerse manos a la obra” hacia los oprimidos. De hecho, Jacob Rees-Mogg cometió el mismo error en 2019, cuando dijo: personas que murieron En el incendio faltó “sentido común”.
Una manera de pensar en los británicos –particularmente en los votantes que le importan a Farage– es que no les agrada cualquiera de los que sospechan que se está “aprovechando”, pero aun así sufren arrebatos de generosidad hacia ciertos grupos. Tomemos el ejemplo de la asistencia social. Los partidarios de la reforma lo tienen claro: quieren que los defraudadores estén lo más exentos posible de la ayuda estatal. A menos que estés hablando de los baby boomers y sus pensiones. De ahí el soporte para el triple bloqueo. No es de extrañar que Farage esté confundido.
O aceptar refugiados. La represión de los solicitantes de asilo ha estado durante mucho tiempo en la cima de la agenda política. Pero esta actitud fue completamente contraria para los ucranianos, a quienes los británicos abrieron sus hogares y exigieron excepciones a las mismas políticas antiinmigrantes por las que habían votado –una campaña encabezada, entre otros, por el correo diario. Así, el año pasado, Farage se vio obligada a cambiar el rumbo de las políticas antiinmigrantes, pero sólo en relación con los ucranianos. “Refugiados genuinos” como estos, se encontró diciendo, eran “algunas de las personas más trabajadoras y exitosas del país”.
La mayor prueba de lo que es y lo que no es aceptable para el pueblo británico en estos días se producirá, por supuesto, en las elecciones de 2029. Como era de esperar, las conversaciones de Westminster sobre Farage giran en torno a la misma pregunta: ¿cuáles son sus posibilidades? Pero hay una segunda pregunta que vale la pena plantearse: incluso si no gana, ¿cómo cambiará a Gran Bretaña?
La verdad es que al tratar de determinar dónde está la línea del discurso aceptable, Farage también, hasta cierto punto, la está fijando. Está en marcha una especie de política cuántica, donde la observación modifica la realidad. Farage es un político particularmente carismático. Es el favorito y hasta cierto punto una criatura de los tabloides de derecha, y el Partido Conservador está siguiendo su ejemplo. Se le atribuye ampliamente el desplazamiento de nuestro centro de gravedad hacia la derecha. Cuando revoca una decisión, creyendo que después de todo es inaceptable, podemos muy bien creerle. Cuando se mantiene firme, incluso frente a una reacción violenta, nos preguntamos si esto también refleja la opinión de una gran proporción de británicos.
Después de todo, es difícil medir lo que los votantes creen en el fondo de sus corazones. Los periodistas y políticos tienden a reconstruirlo a partir de encuestas (notoriamente poco confiables), experiencias pasadas y conjeturas. Estos hallazgos, a su vez, tienen un efecto en la opinión pública.
¿Qué es aceptable? A menudo depende de lo que cada uno considere aceptable. Una nueva línea trazada por grupos de derecha con visión de futuro y nuevas plataformas de medios no reguladas significa que estamos tolerando conversaciones que no habríamos tenido hace una década. Esto sugiere una preocupante flexibilidad en nuestros límites morales. Siguiendo a un rebaño imaginario, ¿qué posiciones escandalosas podríamos respaldar en tres años?
Tim Bale, profesor de política en la Universidad Queen Mary de Londres, cree que el propio Farage no es del todo cínico y tiene sus propios límites éticos. “Acabaría con todas las formas de racismo basado en el color de la piel”, afirma Bale, por ejemplo. Existe una especie de perímetro, al menos hasta que aparezca un “sucesor más desagradable”. Esto será de poco consuelo para la mayoría de nosotros.
Para los políticos que quieran luchar contra Farage, Bale sugiere resaltar su asociación con Donald Trump y Maga, quienes representan una posición más allá de la línea de tolerancia de la mayoría de los británicos. Byrne cree que es importante una visión alternativa que enfatice la equidad. Podríamos añadir que los opositores podrían tener un poco más de confianza a la hora de afirmar lo que el país defenderá y lo que no defenderá. A veces decirlo lo convierte en verdad.
