“Es realmente difícil pensar en otra cosa que no sea desmantelar completamente (el sistema de bienestar infantil) y crear algo diferente”.
Eso dijo Rebecca Jones Gaston, la nueva comisionada de la Administración de Servicios para Niños (ACS) de la ciudad de Nueva York.
Jones Gaston se desempeñó anteriormente como jefe de agencias de bienestar infantil en Oregón y Maryland, así como jefe de la Administración para Niños, Jóvenes y Familias bajo la administración Biden.
Aunque no se describe a sí misma como abolicionista (como lo fue una de las finalistas en la última búsqueda de líder de la ACS), siente mucha simpatía por aquellos que quieren poner fin a la participación del gobierno en el bienestar infantil.
Si los neoyorquinos quieren un comisionado que realmente se preocupe por la seguridad de los niños, la administración Mamdani ha tomado la decisión equivocada.
La razón para desmantelar el sistema de bienestar infantil, según Jones Gaston, es que “la supremacía blanca y el racismo sistémico” están profundamente arraigados en él. Cita “evidencia histórica” de que el bienestar infantil se ha “basado en el principio de distinguir entre niños merecedores y no merecedores”, discriminando a los niños y trabajadores por motivos de raza y clase.
Insiste en que el abuso infantil “en realidad no es más probable que ocurra debido a grupos raciales o étnicos”. Pero, ¿cómo explica que los niños negros mueran a causa de abusos tres veces más que los niños blancos?
Por supuesto, ella no es la única que piensa que las disparidades raciales en el sistema de bienestar infantil son el resultado de un sesgo sistémico. Pero las políticas que implementó a nivel estatal y federal constantemente antepusieron la ideología a la seguridad infantil.
En 2023, como comisionado de ACYF, Jones Gaston enmendó una regla federal para permitir que los estados creen procesos de licencia alternativos para que los padres se conviertan en padres de crianza sin tener que cumplir con los mismos estándares requeridos para los que no son padres.
La idea era que los niños pudieran quedarse con sus familiares en lugar de ir con padres adoptivos que no conocen, si tan solo superáramos algunos pequeños obstáculos burocráticos.
Explicó: “La esperanza y la intención es que creemos algo de equidad en la forma en que apoyamos a los miembros de la familia que cuidan a los niños en hogares de acogida. »
¿Qué significa esto en la práctica? En Illinois, gracias a esta regla, los familiares no tienen que pasar por el mismo proceso de verificación de antecedentes que los no familiares. En cambio, son “sometidos a un análisis personal que evalúa sus antecedentes penales y su posible impacto en el niño”.
El DCFS puede “considerar, por ejemplo, la sobrerrepresentación de las minorías en el sistema penitenciario, particularmente en el caso de delitos menores relacionados con drogas”. Pero ¿por qué nos preocupa la sobrerrepresentación de las minorías en el sistema penitenciario cuando se trata de determinar si el hogar de un miembro de la familia proporciona una colocación segura y adecuada para un niño?
¿Y qué son exactamente los “delitos menores relacionados con las drogas”? Si el delito es menor, se trata de un delito menor y no de un delito.
El historial de Jones Gaston al frente de la agencia de bienestar infantil de Oregón de 2019 a 2023 también sugiere que priorizó la justicia sobre la seguridad. Desmanteló la herramienta de modelado predictivo de riesgos diseñada para ayudar a los agentes de la línea directa a priorizar los informes de abuso y negligencia para que los investiguen los trabajadores sociales.
A pesar de que se ha demostrado que la herramienta PRM mejora los resultados de seguridad infantil en Pensilvania y, más recientemente, en Los Ángeles (una de las razones por las que la ciudad de Nueva York la consideró), Jones Gaston la abandonó después de que un informe de AP descubriera que señalaba a un número desproporcionado de niños negros para su investigación.
Jones Gaston también fue uno de los más firmes partidarios de la Ley de Servicios Preventivos La Familia Primero, que hizo más difícil para los estados financiar el cuidado residencial de niños en hogares de crianza. Ella defendió la legislación durante su mandato en Maryland.
En su “Visión para la transformación” en Oregón, escribió que cuando los niños necesitan “servicios de salud física o mental de alto nivel”, deberían recibir tratamiento en casa con sus familias, en lugar de en instituciones.
Esta es una gran teoría, pero en todo el país ha demostrado ser un desastre porque las familias no tienen la capacidad de supervisar las 24 horas del día a los niños que pueden ser un peligro para ellos mismos o para los demás.
De hecho, Jones Gaston se encontró cara a cara con esta realidad. Oregon resolvió una demanda colectiva en 2018 por la cantidad de niños que institucionalizó. En lugar de encontrar hogares para estos niños cuando asumió el cargo, Jones Gaston supervisó el estado, ya que “gastó más de 25 millones de dólares alojando a 462 niños de crianza en hoteles”.
Cuando se limita el cuidado residencial, los niños a menudo terminan en entornos menos seguros y menos terapéuticos: hoteles, refugios e incluso centros de detención juvenil. A pesar de estos resultados, Jones Gaston no expresó arrepentimiento ni preocupación por la decisión de eliminar la atención residencial.
Los problemas en Oregon se acumularon durante su mandato. Los tiempos de espera en la línea directa de abuso infantil del estado eran un desafío antes de que llegara Jones Gaston, pero es posible que hayan empeorado mientras ella estaba a cargo. Los trabajadores sociales de protección infantil (que debían denunciar abusos a la misma línea directa que todos los demás) experimentaron tiempos de espera de más de dos horas y, en ocasiones, se levantaban en mitad de la noche para denunciar los casos porque el tiempo de espera era más corto.
Una vez que la persona que llama se comunica, es posible que la hayan ignorado de todos modos. Entrevisté a un trabajador social para personas sin hogar en Portland que describió haber encontrado a una niña de tres años desnuda, sola en el bosque cerca de jeringas hipodérmicas desechadas, con sus padres “asintiendo con la cabeza a media milla de distancia”. El operador se negó a enviar a nadie a investigar y le dijo: “La pobreza no es un delito”.
Gaston Jones ha repetido a menudo el mito de que las familias denunciadas por abandono simplemente viven en la pobreza. Al testificar ante el Comité de Finanzas del Senado, explicó: “Una parte importante de estos casos no se trata de negligencia deliberada, sino de los desafíos de la pobreza, como la inestabilidad de la vivienda, la inseguridad alimentaria y las necesidades de salud insatisfechas. »
De hecho, la pobreza suele ser sólo un síntoma de abandono, y los datos sugieren que la mayoría de los informes de abandono también implican signos de abuso de sustancias, enfermedades mentales y/o violencia doméstica.
Fallon Murdock, de catorce años, murió en el condado de Klamath, Oregón, en 2023 después de que miembros de su familia llamaran repetidamente a los Servicios de Protección Infantil durante un período de cuatro años sobre Fallon y sus hermanos, los años en que Jones Gaston supervisó el sistema.
Cuando la policía fue a investigar su muerte, según los registros judiciales, “la casa contenía una cantidad significativa de orina, heces y basura y, en general, no era segura para ningún niño mayor”. También hubo evidencia de uso de metanfetamina. ¿El ODHS también ignoró a los familiares de Fallon porque “la pobreza no es un delito”?
Finalmente, Jones Gaston también supervisó el bienestar infantil en Oregón mientras la agencia intentaba restringir el acceso público a los registros de abuso de niños colocados fuera del hogar. Inicialmente, el Departamento de Servicios Humanos intentó que la Legislatura estatal cambiara la ley sobre lo que debía entregar. Cuando eso no funcionó, la empresa intentó cambiar el estándar mediante reglas de agencia.
Desafortunadamente, ninguna de estas ideas es exclusiva de Rebecca Jones Gaston. De hecho, priorizar la equidad racial, etiquetar la negligencia como “simple pobreza”, subestimar los riesgos para los niños cuyos padres son adictos a las drogas, mantener fuera de sus hogares a los niños con importantes problemas de salud conductual y ocultar información al público son todos problemas que la ACS de Nueva York ha experimentado durante años.
Rebecca Jones Gaston sólo corre el riesgo de exacerbarlos. Quizás sea demasiado pedirle al alcalde Mamdani que contrate a alguien para este trabajo que antepone la protección infantil a la ideología progresista.
Esta es la segunda búsqueda que realiza el alcalde para este puesto. ¿La tercera vez es la vencida?
Naomi Schaefer Riley es investigadora principal del American Enterprise Institute.
