D¿La vida te ha parecido demasiado fácil últimamente? ¿Quieres hacer las cosas más difíciles de lo que ya son? Si eso suena como una pregunta realmente descabellada en la semana en que el mundo estuvo a punto de amenazar con el Armagedón, entonces es bastante justo. También dudé la semana pasada cuando leí sobre la maximización de la fricción, la supuesta tendencia a hacer las cosas de una manera un poco más laboriosa, que consume más tiempo o de forma analógica (cocinar desde cero en lugar de pedir comida a domicilio, encontrar el camino utilizando las señales de tráfico en lugar de simplemente conectar el GPS, o leer un libro en lugar de escuchar a medias la versión en audio) como una forma de resistencia creativa a la inexorable marcha de las grandes tecnologías en nuestras vidas. Los tiempos son lo suficientemente difíciles para muchas personas sin que les dé pereza tomar atajos.
Además, el lista publicada esta semana Según el Washington Post, los métodos de fricción-maxx, que incluían hazañas sobrehumanas como ver a los amigos en persona en lugar de simplemente enviarles mensajes por WhatsApp, y tratar activamente de recordar algo en lugar de solo Google, tienen un extraño parecido con el cambio de marca bajo un nuevo nombre irritante de lo que alguna vez se consideró simplemente vivir. Tus abuelos se habrían burlado de la idea de que cualquiera de estas cosas fuera remotamente difícil, o que hacer un esfuerzo para hacerlas podría de alguna manera convertirte en una persona mejor y más resiliente.
Pero tras una inspección más cercana, resulta que ese es el problema. Qué Kathryn Jezer-Mortonel escritor que acuñó el término fricción-maxxing en enero estaba discutiendo es que ninguna de estas cosas es realmente difícil para la mayoría de las personas y, por el contrario, pueden ser una fuente de profundo significado y alegría. Y sin embargo, de alguna manera, ella escribeNos hemos quedado atrapados en la idea de que “leer es aburrido; hablar es incómodo; moverse es agotador; salir de casa es intimidante” y que subcontratar todo ese supuesto trabajo emocional a una aplicación podría ser tan liberador para las mentes del siglo XXI como se suponía que fuera para las amas de casa de los años cincuenta subcontratar las tareas físicas a la lavadora o la aspiradora.
Si eres un técnico socialmente incómodo, deseoso de entregar la mayor parte posible de tu vida personal a otra persona para poder concentrarte en tu trabajo las 24 horas del día en tu startup, entonces tal vez la búsqueda frenética de la comodidad a toda costa tenga sentido. Pero ¿qué pasa si no quieres una vida tan eficiente, tan libre de contacto con superficies visiblemente humanas, que pase casi desapercibida cuando estás encorvado sobre una pantalla? Peor aún, ¿qué pasa si eliminar todos estos supuestos pequeños obstáculos a nuestro tiempo, energía y paciencia corre el riesgo de hacernos no sólo más infelices, sino también más tontos?
Porque lo que diferencia a esta generación de herramientas de IA de los dispositivos anteriores que ahorraban trabajo es que reemplazan en gran medida el trabajo mental en lugar del físico. Años de tirar ropa en una lavadora y presionar un botón en lugar de escurrirla pueden haber hecho a los humanos un poco menos fuertes físicamente, pero no nos han descalificado de nada realmente importante. Sin embargo, el impacto intelectual a largo plazo del uso de herramientas de IA en el trabajo aún no está claro. un estudio reciente realizado por la Universidad Carnegie Mellon y Microsoft, concluyendo que podría hacer que los trabajadores sean más eficientes pero también menos competentes en la “resolución independiente de problemas” una vez que se acostumbren a depender del programa para que piense por ellos, o de que los estudiantes utilicen ChatGPT para escribir un ensayo.
Un estudio (ciertamente pequeño) sobre este último realizado por investigadores del Instituto de Tecnología de Massachusetts sugirieron que los escritores que dependían de modelos de lenguaje grandes (LLM) para ensamblar su material mostraban menos actividad en las redes cerebrales asociadas con el procesamiento cognitivo, la atención y la creatividad. Como dice Nataliya Kosmyna, la investigadora detrás de este proyecto, Dígalo: “Tu cerebro necesita fricción para aprender. » Es el esfuerzo de clasificar y absorber los hechos y las ideas lo que parece hacer que se asimile, lo que puede explicar por qué los estudiantes que usan ChatGPT parecen tener problemas para recordar citas de ensayos que acaban de entregar.
Si tiene razón, no es sólo la experiencia del lector la que se ve disminuida cuando los libros se improvisan perezosamente usando IA, sino también la del escritor: se están engañando a sí mismos en una etapa crítica del proceso creativo, que es descubrir lo que uno piensa garabateándolo y luego, de repente, de manera desalentadora, viendo todos los agujeros en él. Quizás sea sólo la fuerza de la costumbre. Pero la razón por la que todavía transcribo entrevistas a la antigua usanza, reproduciendo la grabación y escribiendo lo que escucho en lugar de contratar una herramienta de transcripción de inteligencia artificial para que lo haga por mí, no es solo el miedo a que la máquina cometa un error. Esto se debe a que escuchar por segunda vez me ayuda a hacer conexiones o escuchar cosas que me perdí en la sala.
En otras palabras, lo que desde fuera podría parecer un trabajo de poca importancia que podría entregarse fácilmente a una máquina, sorprendentemente a menudo es una parte integral del proceso de pensamiento. Y si esto es cierto en el trabajo, ahora es el momento de preguntar cuánto de esto es cierto en nuestra vida personal, antes de que las herramientas de inteligencia artificial que se infiltran en ellas se vuelvan tan difíciles de desalojar como ya lo son los teléfonos inteligentes.
En un mundo donde todo es cada vez más fácil y rápido, regular las emociones puede ser un desafío cada vez mayor. Hacer que una tarea cotidiana sea aún más difícil obliga a las personas a reducir el ritmo y pensar en lo que realmente están haciendo en lugar de actuar impulsivamente. Por eso es más probable que digas algo de lo que luego te arrepientas cuando envías un texto rápido y furioso en el calor del momento que cuando escribes una carta laboriosamente. Pero quizás la mayor habilidad amenazada en un mundo sin fricciones sea la paciencia con los demás, en toda su infinita capacidad de ser molestos.
Vivir con alguien a quien amas suele ser una fuente de fricciones. Tener hijos pequeños es la definición viviente de fricción, si es que tienes alguna esperanza de lograr algo. La democracia también es, en última instancia, una fuente de fricción, porque significa aceptar que otras personas también tienen voz y voto. Fricción es el nombre que le damos al roce con el mundo exterior y a veces al encuentro de resistencia, y al menos, es hora de volver a la idea de que en realidad no hay nada de malo en eso; que esto es simplemente lo que significa amar y ser amado, involucrarse en la sociedad, pensar y sentir. Y sí, a veces la fricción quema. Pero también es la forma en que sabes que estás vivo, y en días como estos, debemos aprovecharlo al máximo.
-
Gaby Hinsliff es columnista del Guardian
-
Sala de prensa de Guardian: ¿Puede el Partido Laborista salir del abismo?
El jueves 30 de abril, únase a Gaby Hinsliff, Zoe Williams, Polly Toynbee y Rafael Behr para discutir la magnitud de la amenaza que enfrenta el Partido Laborista por parte del Partido Verde y Reform UK, y si Keir Starmer puede sobrevivir como líder. reservar entradas aquí
