Trump lo intenta, pero el coste de la vivienda es un problema de Estado

No hay mucho que el gobierno federal pueda hacer para resolver la crisis inmobiliaria, pero al presidente Donald Trump se le ocurrió la única idea que podría funcionar: priorizar a los residentes sobre los grandes inversores.

El presidente Trump se ha dado cuenta del hecho de que las empresas de Wall Street han estado comprando grandes cantidades de viviendas y alquilándolas.

En cambio, deberíamos fomentar que las residencias unifamiliares sean propiedad de individuos (familias). Esto crea vecindarios estables y comunidades más fuertes.

La mayoría de la gente no puede competir con los grandes inversores financieros, que pueden realizar transacciones exclusivamente en efectivo.

Queremos que la gente piense primero en una casa o condominio como un hogar y en una inversión como un subproducto de eso.

Mi temor era que las propuestas de Trump excluyeran por completo a los inversores del sector inmobiliario.

Tras revisarlo, parece que lo que el gobierno federal les ha estado diciendo a los inversionistas es que pueden invertir en viviendas unifamiliares, pero no los vamos a ayudar en absoluto.

Wall Street puede comprar viviendas, pero no recibirá ayuda gubernamental de HUD, VA u otras agencias federales.

La política de Trump también daría a los compradores comunes un período exclusivo de 30 días para comprar propiedades embargadas antes de que lo hagan los grandes inversores.

En otras palabras: las políticas de Trump podrían funcionar.

Por otra parte, el día 21 del Senado^calle La Ley Century ROAD to Housing (que fue aprobada por 89 votos a favor y 10 en contra) es extremadamente preocupante.

Aunque el senador Tim Scott (R-SC) fue uno de los patrocinadores principales, también lo fue la senadora Elizabeth Warren (D-MA). Warren rara vez ha hecho esfuerzos por reducir el control del gobierno sobre nuestras vidas. Ella es la madre de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), que ha hecho todo menos protegernos.

El proyecto de ley de 300 páginas es una combinación de alrededor de 40 proyectos de ley anteriores. Prohíbe a los grandes inversores comprar viviendas unifamiliares adicionales, lo cual es bueno, pero también les exige vender sus acciones actuales durante los próximos siete años.

La desinversión nunca ha funcionado en ningún mercado, y menos aún en el inmobiliario.

La ley propuesta intenta efectivamente simplificar los engorrosos estudios de impacto ambiental de los que son rehenes las subdivisiones. Sería mejor eliminarlos por completo.

Estos requisitos sólo han creado una industria artesanal de personas que producen informes, que luego son utilizados en demandas por innumerables grupos ambientalistas por delitos nebulosos.

El proyecto de ley Scott-Warren utiliza principalmente al gobierno para obligar a la industria privada a hacer lo que el gobierno quiere que haga.

Descargue la aplicación California Post, síganos en las redes sociales y suscríbase a nuestros boletines

Por ejemplo, eleva el límite de participación de los grandes bancos en las llamadas instituciones de desarrollo comunitario del 15% al ​​20%.

Esto podría llevar fácilmente a que el gobierno obligue a los bancos a prestar más a posibles propietarios de viviendas no calificados. Esto es exactamente lo que condujo a la crisis de las hipotecas de alto riesgo en la primera década de este siglo, que a su vez condujo a la Gran Recesión.

Los estados y municipios tienen el mayor control sobre la construcción de viviendas, y la mayoría de las intervenciones federales harán poco para resolver los costos excesivos a este nivel.

Las restricciones de zonificación, los requisitos de construcción y las tarifas de permisos seguirán generando costos sobre los cuales el gobierno federal tiene poco control.

Incluso con el llamado proceso de permisos acelerado para el incendio de Palisades, hasta ahora se han emitido permisos para reconstruir sólo alrededor del 15% del área. En Altadena, en gran parte destruida por el incendio de Eaton, menos del 10 por ciento de las propiedades quemadas tenían permisos.

También hay otros factores de costos que rara vez se mencionan en el debate.

Uno de ellos es la creciente demanda de viviendas más grandes. En 1970, el tamaño promedio de una nueva residencia era de 1,500 pies cuadrados y 20 años después era de 2,080 pies cuadrados. Avancemos rápidamente hasta 2010, y ese número aumentó a 2.392, y desde entonces ha seguido creciendo ligeramente.

Cuando el tamaño medio en 50 años ha aumentado un 60%, entendemos por qué los precios se han disparado. Si a eso le sumamos todas las demás demandas de los consumidores, como equipos y sistemas electrónicos avanzados, así como demandas gubernamentales adicionales de costosas disposiciones de “seguridad”, queda claro que el aumento de precios es en parte el resultado.

Otro factor que aumenta el costo de la vivienda es algo llamado “tarifas de impacto”. Las tarifas de impacto están destinadas a cubrir el costo de la infraestructura externa, como escuelas, parques y carreteras. Las primeras tarifas de este tipo aparecieron en California en 1947, pero se aceleraron después de que la Proposición 13 comenzó a limitar los ingresos fiscales en 1978.

Alrededor de 35 estados imponen tarifas de impacto, las más altas en los tres estados de la Cuenca del Pacífico. El de California es el doble que el de cualquier otro estado, con 30.000 dólares por hogar.

Hay que darle crédito al presidente Trump por hacer lo mejor que pudo, incluida la aplicación de la ley de inmigración que mantiene a algunos compradores fuera del mercado inmobiliario.

Pero el gobierno federal no puede hacer mucho más que interferir. Los gobiernos estatales y locales deben determinar la accesibilidad verdaderamente asequible, y hay mucho espacio para el cambio aquí en California.

Bruce Bialosky, designado dos veces por el presidente, es un contador público certificado especializado en impuestos.