Nadie debería sorprenderse de que el Departamento de Justicia haya abierto una investigación sobre la exención antimonopolio de la NFL, pero no está nada claro cómo terminará este juego.
Para que conste, no soy un gran admirador del modelo de negocio de la NFL.
Entre los aspectos que encuentro repugnantes (su respaldo al juego encabeza la lista) está su pequeña e ingeniosa exención de las leyes antimonopolio que le permite negociar colectivamente en nombre de sus equipos con las emisoras que compiten por transmitir el deporte más popular del país.
La liga genera 23 mil millones de dólares en ingresos anualmente; vale alrededor de 228 mil millones de dólares.
No debería tener que depender de ningún subsidio del gobierno, especialmente porque usa su fuerza para aprovechar al máximo sus diversos acuerdos con redes, anunciantes o cualquier cosa relacionada con su alardeado “escudo”.
Peor aún, su influencia va más allá del juego o de la simple búsqueda de dinero.
Canalizar agitprop progresivo durante los espectáculos de entretiempo se ha convertido en la norma.
Lo mismo ocurre con la adopción del hábito destructivo del juego que convierte a los aficionados al deporte en adictos, pegados a sus pantallas mientras apuestan en todos los aspectos del juego.
Si lo ponemos todo junto, solo pediremos un escrutinio.
La investigación fue iniciada por el senador estadounidense Mike Lee (republicano por Utah), quien encabeza el subcomité antimonopolio del Comité Judicial del Senado.
El mes pasado, escribió a los reguladores federales implorándoles que examinaran los beneficios antimonopolio de la NFL.
El presidente de la FCC, Brendan Carr, envió su propia misiva.
Ambos expusieron sus argumentos: la exención antimonopolio, creada por el Congreso a través de algo llamado Ley de Transmisión Deportiva en 1961, permite a la liga vender derechos de televisión en paquetes lucrativos a cadenas que transmiten juegos en canales de televisión gratuitos con publicidad.
Esto ahora parece un anacronismo.
¿Quién en 1961 se planteó el streaming, que parece ofrecer cada año más juegos?
“En lugar de una pequeña cantidad de redes de transmisión gratuita, la NFL ahora otorga licencias de juegos simultáneamente a plataformas de transmisión por suscripción, redes de cable premium y compañías de tecnología que operan bajo diferentes modelos de negocios”, escribió Lee el mes pasado al jefe de la división antimonopolio del Departamento de Justicia y a la Comisión Federal de Comercio.
Considérame un poco dudoso.
También hay verdades incómodas sobre la programación de la NFL que me sugieren que, al menos por ahora, el caso contra la liga es exagerado y la exención es segura.
Lee, por ejemplo, afirma que “para ver todos los partidos de la NFL la temporada pasada, los aficionados al fútbol gastaron casi 1.000 dólares en suscripciones de cable y streaming”.
¿Y por qué es esto una violación?
Bien, pero ¿por qué es una violación de las leyes antimonopolio si los consumidores tienen que pagar para ver todos los partidos de la NFL?
Recuerdo a mi viejo en la década de 1970 jugueteando con la antena de televisión de nuestra casa para intentar conseguir señal para ver los partidos que se jugaban en Filadelfia porque odiaba mucho a los Giants (y apostaba por los Eagles, pero eso lo guardaré para otra columna).
Si tuviéramos streaming en aquel entonces, probablemente habría derrochado dinero para ver todos los partidos que pudiera, y eso es bueno: pagas por lo que obtienes.
No existe un derecho constitucional a ver todos los partidos en un fin de semana determinado.
La NFL afirma que el 87% de sus partidos se retransmiten por televisión en abierto y que el 100% de los partidos de los equipos competidores se retransmiten de forma gratuita en sus mercados locales y sin streaming.
Además, a menos que me esté perdiendo algo, obtendrás más que solo juegos de la NFL si compras un paquete de transmisión.
Obtienes todo el entretenimiento que viene con él y no hay nada que te impida cancelar tu suscripción de transmisión una vez que termina la temporada.
Aquí es donde las cosas se complican: la NFL era un negocio incipiente, algunos dirían débil, cuando se creó la exclusión antimonopolio.
El poder de negociación residía en las redes y la exención permitió a la NFL juntar sus ingresos para ayudar a los equipos de mercados pequeños y mantener el juego competitivo.
Es evidente que este ya no es el caso.
Incluso con el fiasco del medio tiempo de Bad Bunny (canciones en español que la mayoría de los estadounidenses no entendieron e ignoraron) y un pobre Super Bowl en febrero pasado, el gran juego promedió un récord de 128 millones de espectadores.
Y no olvidemos que la NFL está dirigida por algunos de los ejecutivos más agresivos de los negocios estadounidenses.
Siempre está buscando ganar dinero, ya sea con su nueva liga de fútbol americano o jugando en otros países.
Su adopción de asociaciones de juegos de azar y apuestas deportivas puede ser pésima, pero mantiene enganchados a los fanáticos.
Esta mentalidad es excelente para el resultado final; La franquicia menos valiosa de la NFL, los Cincinnati Bengals, vale más de 5 mil millones de dólares.
Los más valiosos, los Dallas Cowboys, valen 13 mil millones de dólares.
Puedes ver cómo este poder puede generar arrogancia.
Es por eso que algunos expertos de la NFL con los que hablo dicen que la liga necesita cuidarse la espalda en este caso, tal vez tomarse un poco de tiempo antes de continuar aprovechándolo al máximo.
“Esto de las leyes antimonopolio es una tontería total”, dijo un ejecutivo de la NFL mientras asistía a una reciente reunión de propietarios.
“Pero hay que tomarlo en serio”
En otras palabras, lo que creó el Congreso podría eliminarse fácilmente.
