OpenAI hizo un anuncio sorpresa esta semana – no una actualización de ChatGPT u otro centro de datos multimillonario – sino un documento de política que pide una reinvención del contrato social basado en “una lista de ideas centradas en las personas”. Es el último paso en un esfuerzo agresivo por parte de los principales actores de la IA para remodelar la narrativa en torno a su industria, mientras las encuestas muestran una creciente desaprobación pública de la IA.
El documento de 13 páginas de OpenAI, titulado La política industrial en la era de la inteligenciasigue a su sorpresiva adquisición del podcast tecnológico TBPN y su anuncio de planes para abrir una oficina en Washington, DC que contará con un espacio dedicado llamado OpenAI Workshop para que las organizaciones sin fines de lucro y los formuladores de políticas aprendan y discutan la tecnología de la compañía.
El rival de OpenAI, Anthropic, ha anuncio su propio grupo de expertos, el Anthropic Institute, que también ha proclamado su intención de explorar cómo el desarrollo de la IA alteraría la sociedad.
A medida que la disrupción causada por la IA se vuelve más tangible y se hacen más fuertes los llamados a una mayor supervisión de las grandes empresas tecnológicas, la industria parece reconocer el descontento generalizado y buscar formas de replantear el debate.
Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, habló sobre los problemas de percepción pública que enfrentan las empresas de IA en la conferencia de la firma de inversión BlackRock en Washington DC el mes pasado: “Se pueden ver muchos vientos en contra potenciales. La IA no es muy popular en los EE. UU. en este momento. Se culpa a los centros de datos por el aumento de los precios de la electricidad, casi todas las empresas que están haciendo despidos culpan a la IA, ya sea que sea realmente IA o no”, dijo.
Siempre, El esfuerzo de marketing de la empresa no consiste sólo en mejorar su imagen. Al desarrollar think tanks e institutos de investigación, mientras gastan millones en esfuerzos de lobby, algunos expertos también ven que las empresas de IA intentan socavar los esfuerzos regulatorios independientes de la industria.
“El documento de OpenAI da la impresión de querer una mayor supervisión regulatoria”, dijo Sarah Myers West, codirectora ejecutiva de la organización sin fines de lucro AI Now Institute, que aboga por una mayor responsabilidad pública en la industria de la IA. “Pero si miras entre bastidores, han presionado con mucho éxito a favor de una administración que ha adoptado una postura desreguladora muy agresiva hacia la IA”.
OpenAI y Anthropic no respondieron a una solicitud de comentarios.
PR por propuesta política: semana laboral de cuatro días y fondo público
Artículo de OpenAI marca un cambio de tono que parece reflejar preocupaciones dentro de la empresa sobre cómo se recibe públicamente su tecnología. En lugar de explicar cómo los trabajadores pueden adaptarse a las nuevas tecnologías para evitar ser excluidos del mercado laboral, el documento habla de “construir una sociedad resiliente” y pide a los responsables políticos que creen salvaguardias para una IA segura.
Las ideas políticas incluyen Propuestas que acaparan los titulares, como una semana laboral de cuatro días y la creación de un “fondo de riqueza pública” que devolvería ganancias directamente a los ciudadanos, un giro en el caballo de batalla de la renta básica universal de la industria tecnológica.
El documento enfatiza que las propuestas no deben verse como respuestas firmes sobre cómo abordar el impacto de la IA en la sociedad, sino más bien como “un punto de partida para una conversación más amplia sobre cómo garantizar que la IA beneficie a todos”.
“A menos que las políticas sigan el ritmo del cambio tecnológico, las instituciones y las redes de seguridad necesarias para abordar esta transición podrían quedarse atrás”, dice el documento. “Garantizar que la IA amplíe el acceso, la acción y las oportunidades es un desafío central a medida que avanzamos hacia la superinteligencia. »
Los críticos del documento consideran que los argumentos son más una estrategia de relaciones públicas que un verdadero documento de política. Y argumentan que, en esencia, transfiere la responsabilidad de la empresa al público y a los legisladores. Gran parte del artículo describe la visión de OpenAI de un mundo dominado por la IA como inevitable. Si bien presenta objetivos ambiciosos para el gobierno y la sociedad, OpenAI presenta su tecnología como una fuerza inevitable contra la cual luchar en lugar de un producto que puede regularse tanto internamente como a través de la legislación, dicen los expertos.
“Lo que han hecho aquí de una manera muy inteligente es definir un conjunto de objetivos de bienestar social, al tiempo que abdican de cualquier responsabilidad o compromiso significativo de recursos para esos objetivos”, dijo Myers West.
De hecho, dicen los críticos, incluso cuando la empresa aboga por que los legisladores y el público asuman responsabilidad, ejerce intensa presión. a puerta cerrada para obtener regulaciones más laxas y tratar de bloquear las regulaciones estatales que las frenan.
“Si esperamos a que el Congreso actúe, estas empresas simplemente podrán crecer sin regulación”, dijo Caitriona Fitzgerald, subdirectora del Centro de Información sobre Privacidad Electrónica. “Que es, por supuesto, lo que quieren”.
Un lobby de IA cada vez más intenso
OpenAI gastó casi 3 millones de dólares en lobby en 2025. El presidente de la compañía, Greg Brockman, cofundador de un Super Pac pro-AI que recaudó más de 125 millones de dólares el año pasado. el pac ya ha transmitido anuncios en Nueva York contra el candidato al Congreso Alex Bores, que está a favor de la regulación de la IA. La empresa apoya un proyecto de ley en Illinois que protegería a las empresas de IA de la responsabilidad en los casos en que un modelo de IA cause un daño grave a la sociedad, como la creación de un arma química o una muerte masiva. Reportado por cable la semana pasada.
Según Fitzgerald, la falta de conciencia a nivel del gobierno estatal sobre esta tecnología aún incipiente ha brindado a la industria de la IA la oportunidad de influir en la aparición de regulaciones.
“Básicamente, están aprovechando el hecho de que estas personas tienen sesiones cortas y no tienen personal para convencerlos de que cualquier regulación de la IA sofocaría la innovación”, dijo Fitzgerald.
OpenAI no está solo en su esfuerzo de lobby. Su rival Anthropic ha invertido más de 3 millones de dólares en sus propios esfuerzos de lobby y ha apoyado un Super Pac diferente, con un conjunto de diferentes objetivos más favorable a la regulación.
A pesar de la reciente pelea de Anthropic con el Departamento de Defensa sobre las líneas rojas con respecto al uso militar de sus modelos, la industria de la IA también permanece en general estrechamente alineada con la Casa Blanca de Donald Trump, y la administración continúa actuando en sus intereses.
La administración Trump ha intentado eliminar la regulación estatal de la IA de varias maneras, adoptando el argumento de la industria de que un mosaico de leyes obstaculizaría la tecnología y sofocaría el crecimiento económico. Trump firmó el año pasado una orden ejecutiva legalmente impugnada que intenta impedir que los estados impongan límites a la IA. En los últimos meses, la Casa Blanca ha presionado a un senador republicano del estado de Utah para que no proponga un proyecto de ley que pide transparencia y regulaciones sobre la protección infantil en lo que respecta a la IA.
Un problema de relaciones públicas
La creación de grupos de expertos, los esfuerzos de relaciones públicas y el aumento del lobby se producen en un momento en que la industria de la IA se enfrenta a un problema de imagen generalizado en su país de origen y ya es el foco de las campañas políticas en las próximas elecciones de mitad de período.
Las encuestas han mostrado una desconfianza pública profunda y creciente hacia la IA, no solo en términos de sus efectos potenciales en el trabajo, sino también como fuerza social. Una encuesta del Pew Research Center lanzado el pasado mes de septiembre descubrió que solo el 16% de los estadounidenses cree que la IA ayudará a las personas a pensar de manera más creativa, mientras que solo el 5% de los estadounidenses piensa que ayudará a las personas a formar mejores relaciones significativas entre sí. A Encuesta de NBC News el mes pasado Además, reveló que sólo el 26% de los votantes tenía una opinión favorable de la IA y que la calificación negativa neta de la tecnología era 2 puntos porcentuales menor que la del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Estados Unidos.
Las razones exactas por las que la gente tiene sentimientos tan negativos acerca de la IA (ya sea el argumento inicial de la industria de que su tecnología podría destruir el mundo, las preocupaciones económicas sobre los despidos o una antipatía de larga data hacia las grandes tecnologías) son más difíciles de precisar. Lo que está claro es que la industria de la IA ha comenzado a ver con creciente preocupación el nuevo movimiento contra los centros de datos, las leyes propuestas que restringen la IA y el disgusto del público.
En los últimos años, la industria ha movilizado personal para presentar sus argumentos ante los legisladores y el público. Los laboratorios de propiedad corporativa han atraído a académicos e investigadores que antes eran independientes. En los últimos años, Myers West dijo que estos laboratorios también han dejado de publicar en revistas revisadas por pares y han optado por publicaciones internas y un mayor escrutinio. Incluso cuando investigadores respetados han abandonado la academia y las organizaciones sin fines de lucro para trabajar en estas empresas, esta dinámica plantea preguntas más amplias sobre los incentivos corporativos y la propiedad de su investigación.
“No creo que se pueda decir que sean verdaderamente independientes”, dijo Myers West.
