Tras el veredicto contra Live Nation del miércoles, en el que un jurado de Nueva York determinó que la compañía ejerce un monopolio ilegal en la industria de los conciertos, dos preguntas dominan sobre todas las demás: “¿Bajarán los precios de las entradas?” y “¿Esto abrirá el mercado a artistas y lugares?”
La respuesta corta a ambas: no en el corto plazo.
El juez Arun Subramanian aún no se ha pronunciado sobre la solución, que podría incluir la disolución de Live Nation y Ticketmaster. Y cualquiera que sea el resultado, Live Nation planea apelar.
“El veredicto del jurado no es la última palabra en este caso”, dijo la compañía el miércoles, prometiendo utilizar todos los métodos legales a su disposición para luchar en el caso.
Aún así, varios expertos legales expresaron optimismo de que el veredicto podría en última instancia tener un impacto significativo.
“No creo que vayamos a ver una situación en la que los precios de las entradas bajen repentinamente $20”, dijo el abogado Aaron Silvenis, quien ha escrito críticamente sobre la fusión de Live Nation con Ticketmaster. “Pero creo que si estas empresas se disuelven, tal vez tengamos una competencia viable en este sector”.
Durante el juicio, a los miembros del jurado se les mostraron mensajes de Slack en los que un ejecutivo de Live Nation hablaba de “robarles a ciegas” – refiriéndose a los fans – y decía que algunos cargos eran “jodidamente escandalosos” y que “estas personas son tan estúpidas”.
“Casi me siento mal por disfrutarlo”, escribió el director Benjamin Baker. “BAJAJAJAJAJAJA”.
El director ejecutivo de Live Nation, Michael Rapino, también se enfrentó a un correo electrónico de 2016 en el que escribió: “Nuestras tarifas son demasiado altas, no podemos defenderlas”. »
El jurado falló por unanimidad a favor de los demandantes, una coalición de 33 estados y el Distrito de Columbia, quienes afirmaron que Live Nation monopolizó el mercado de venta de entradas y utilizó su fuerza para obligar a los artistas a tocar en sus lugares.
El veredicto es una reprimenda mordaz al Departamento de Justicia, que llegó a un acuerdo con Live Nation al principio del juicio, dejando en manos de los estados litigar para llegar a un veredicto. También arroja una sombra sobre la aprobación de la fusión por parte del Departamento de Justicia en 2010, que incluía condiciones de comportamiento destinadas a garantizar una competencia abierta. Estas condiciones fueron violadas repetidamente y los jurados concluyeron que no eran rival para restringir el poder monopólico.
Pero subraya por qué el siguiente paso del caso, la fase de reparaciones, es tan crucial, dicen los expertos.
“Si el remedio es demasiado débil, se parecerá a lo que ocurrió en 2010, cuando se les permitió fusionarse”, dijo Rebecca Haw Allensworth, profesora visitante de la Facultad de Derecho de Harvard que se especializa en casos antimonopolio. “Fue como poner una tirita en cuestiones de competencia”.
Live Nation tiene múltiples intereses en la industria de los conciertos, desde venta de entradas hasta salas, promoción, concesiones y más. Sin duda, ellos y Ticketmaster intimidan a sus rivales y a muchos socios, y tienen el poder de contraatacar cuando las cosas no salen según lo planeado, como en la condenatoria conversación telefónica de 2021 entre Rapino y John Abbamondi, entonces director ejecutivo del Barclays Center. Rapino dijo que sería “difícil entregar entradas o conciertos (promocionados por Live Nation)” en el recinto de Brooklyn después de pasar de Ticketmaster a su rival SeatGeek.
Los Estados pudieron demostrar un “volante” entre las diferentes líneas de negocios de Live Nation, lo que le permitió excluir a competidores potenciales.
“Si se rompe este volante y este monopolio, habrá más empresas compitiendo por este sector”, dijo John Breyault, vicepresidente de la Liga Nacional de Consumidores. “Creo que algún día los consumidores se beneficiarán con precios de billetes más bajos. »
Los estados presionarán para una desinversión total de Ticketmaster.
Pero ni siquiera eso puede cambiar las cosas, porque la falta de competencia es, con diferencia, el único factor que hace subir los precios. Aunque la administración Biden la etiqueta como proveedora de “tarifas basura” y tradicionalmente figura entre las empresas más odiadas de Estados Unidos, Ticketmaster no fija el precio de las entradas al valor nominal. Los artistas y sus equipos lo hacen, y parte del papel de la compañía es soportar las protestas de los fanáticos. La debacle de ventas de la gira “Eras” de Taylor Swift y el desastre dinámico de precios de Bruce Springsteen comenzaron con el consentimiento de los artistas, aunque los problemas no se previeron del todo y muchos de los problemas estaban en los detalles.
Gran parte de esto depende de la demanda. La gente está dispuesta a pagar cientos o incluso miles de dólares por estas entradas. Una gran parte de las batallas de Live Nation contra el mercado secundario es garantizar que el dinero de estos precios inflados vaya a las personas que organizan las giras (los artistas, los promotores, los lugares y, por supuesto, a ellos mismos) en lugar de a un vendedor de entradas o a un revendedor secundario que no aporta nada (esta es también una de las razones por las que Ticketmaster tiene su propia plataforma de marketing secundaria).
Aunque es demasiado pronto para predecir un resultado, parece posible que el juez Subramanian simplemente pueda confiar en las restricciones del acuerdo del Departamento de Justicia alcanzado al comienzo del juicio. Es posible que Live Nation tenga que establecer límites a sus contratos y tarifas exclusivas de venta de entradas, y abrir algunos de sus lugares a promotores competidores, junto con las tarifas. Ya ha creado un fondo de 280 millones de dólares para los costos relacionados con el acuerdo propuesto por el Departamento de Justicia, aunque eso es una gota en el océano para Live Nation, que ha sido valorada en alrededor de 38 mil millones de dólares.
La industria de la venta de entradas está tan quebrada y hay tantas partes arraigadas con intereses creados en mantener las cosas como están, que una solución parece tan lejana que es difícil de imaginar. La plataforma Dice, con sede en el Reino Unido, ha intentado un enfoque más justo: básicamente, en lugar de devolver o revender los boletos, el comprador recibe un reembolso y devuelve el boleto a la plataforma, que luego lo revende a su valor nominal, pero este enfoque aún no se ha adoptado a gran escala en este país.
Y aunque los resultados del veredicto del miércoles parecen lejanos, es posible que una ruptura tenga al menos un efecto positivo para los fans. Como dijo un agente Variedad Recientemente, “No tengo idea de cómo se podrían arreglar las multas, pero ciertamente puede ser mejor”.
