tLo más difícil en la vida (en cualquier vida) es admitir que estás equivocado. Lo que es cierto para alguien que se encuentra en la intimidad de su propio hogar lo es mucho más para el Primer Ministro. Pero el jueves pasado, Keir Starmer cometió un error. Esa tarde, The Guardian informó que Peter Mandelson no había pasado su control de seguridad y que el subsecretario permanente del Ministerio de Asuntos Exteriores había rechazado la recomendación del UK Security Vetting (UKSV), un departamento de la Oficina del Gabinete. Durante la noticia, el Primer Ministro y el Ministro de Asuntos Exteriores anunciaron que habían perdido la confianza en Olly Robbins y que se había visto obligado a dimitir.
En los últimos días, el número 10 ha redoblado su versión de los hechos. El lunes, Starmer dijo a la Cámara de los Comunes que si hubiera sabido que Mandelson había “fallado” su investigación, no habría autorizado su destino a Washington.
Ayer, antes del amanecer en el aeropuerto JFK, vi a Robbins testificar ante el Comité Selecto de Asuntos Exteriores en iPlayer mientras esperaba mi vuelo a Heathrow. Emily Thornberry, la presidenta del comité, y sus colegas fueron educados, forenses e inflexibles. Robbins respondió con el mismo espíritu. Expuso los hechos. Sólo habló desde su conocimiento. Se negó a romper la confidencialidad del proceso de investigación y siguió apoyando a sus colegas que no pueden defenderse en público, aunque ya no es un funcionario.
La sesión demostró claramente que los controles de seguridad son un arte y no una ciencia. Su único objetivo es proteger la seguridad nacional. Es raro que alguien “falle” completamente en el proceso, aunque el UKSV consideró que la aprobación de Mandelson debería “retenerse” debido a una “gran preocupación” general. No obstante, las decisiones siempre son una cuestión de juicio sobre si las vulnerabilidades se pueden mitigar, no una cuestión de completar un modelo.
De la sesión surgieron claramente tres cosas, y cualquiera que esté de acuerdo con ellas debería aceptar una conclusión ineludible.
En primer lugar, cuando Robbins asumió el cargo de subsecretario permanente el 20 de enero de 2025, la decisión del primer ministro de asignar a Mandelson a Washington era irreversible: el nombramiento se había anunciado públicamente sin reservas, el rey lo había aprobado y la Casa Blanca estaba de acuerdo. Los responsables del número 10 aceptaron a regañadientes que se necesitaba una autorización de seguridad. Robbins sabía que los problemas con esta tarea ya habían sido expuestos a Starmer, cuyo entusiasmo por la tarea estaba intacto. El cheque era una formalidad que debía realizarse.
En segundo lugar, Robbins dijo que el director de seguridad del Ministerio de Asuntos Exteriores le había informado durante su reunión que el UKSV “consideraba a Mandelson un caso ‘límite’, tendiendo a recomendar que se retuviera la autorización”. (Dicha autorización era necesaria para el control desarrollado, o DV, el nivel requerido por los funcionarios en puestos que les exigen tener acceso “frecuente e incontrolado” a documentos y activos de alto secreto). El Ministerio de Asuntos Exteriores es un cliente inteligente que cuestiona el trabajo de la agencia. Hubo una discusión sobre los hallazgos de la agencia y la decisión de que, con medidas de mitigación implementadas, Mandelson podría obtener su DV. Como dejó claro Robbins, no se ha cancelado nada.
En tercer lugar, todo el proceso de verificación de seguridad es confidencial. Incluso los subsecretarios permanentes sólo ven lo que necesitan saber. Al igual que Robbins, los únicos formularios completos que vi como subsecretario permanente fueron los que me pertenecían. Los ministros sólo necesitan saber el resultado. Es similar a la autorización médica. Cualquier persona destinada al extranjero necesita un certificado médico; la cadena de mando necesita saber que esto se ha concedido, no les interesan los detalles.
Robbins hizo su trabajo, consciente de la presión del otro lado de Downing Street, pero no cedió. Y, sin embargo, un malentendido sobre las exigencias de este trabajo llevó al Primer Ministro a emitir un juicio erróneo. No puedo creer que si hubiera esperado hasta que terminara la sesión del Comité Selecto de Asuntos Exteriores, el Primer Ministro habría despedido a Robbins.
El mundo es un lugar incierto. El Ministerio de Asuntos Exteriores y su director profesional se enfrentan a crisis simultáneas en Ucrania, Oriente Medio y las relaciones transatlánticas. Gran Bretaña no puede permitirse el lujo de permanecer en la cima, ni puede permitirse el lujo de perder los servicios de un funcionario de primer nivel cuya diligencia y consideración estuvieron en plena exhibición ayer en Portcullis House. En mi opinión, hay una conclusión inmediata: el gobierno debería reinstalar a Robbins como subsecretario permanente.
-
Lord McDonald de Salford fue secretario permanente del Ministerio de Asuntos Exteriores de 2015 a 2020 y ahora es un par.
