Keir Starmer no tiene corazón ni fortaleza. Éste es el panorama que debería surgir una vez que se hayan contado todos los votos en las elecciones locales y descentralizadas de esta semana.
Los escaños del consejo en la tradicional base laborista de la clase trabajadora del norte de Inglaterra serán para Reform UK. Partes del centro de Londres, donde el mapa electoral ha sido rojo durante décadas, se volverán verdes.
El Partido Nacional Escocés seguirá siendo el partido más grande en Holyrood, frustrando las esperanzas laboristas de poner fin a su destierro del poder. Si las encuestas de opinión no se equivocan y Plaid Cymru se convierte en el partido más grande del Senedd, pondrá fin a un período épico de dominio laborista en la política galesa. El partido no ha estado en la oposición desde la formación de una asamblea descentralizada en 1999. Y este historial refleja una primacía cultural que se remonta a mucho más atrás.
Irlanda del Norte y Escocia ya tienen primeros ministros cuyos partidos se oponen a la unión con Inglaterra. Gales se unirá a este número si el líder nacionalista de Plaid, Rhun ap Iorwerth, forma el próximo gobierno en la Bahía de Cardiff.
Esto no significaría el fin del Reino Unido, pero sí sería una fractura simbólica. Downing Street quedará ridículo al tratar de fingir que tales resultados son una expresión de la agitación normal a medio plazo. Incluso en los mejores escenarios que tiene el Partido Laborista según las encuestas actuales, Starmer parecerá el líder interino de un partido que lucha por decir quiénes son sus principales votantes o dónde podrían vivir. (Mánchester, tal vez).
A los conservadores no les está yendo mucho mejor. Su base electoral ha estado dividida a lo largo de una falla del Brexit. Los reformadores apelan a los votantes descontentos y desilusionados. Los demócratas liberales están consolidando su control sobre el cinturón restante en lo que alguna vez fueron verdaderos suburbios y condados conservadores. El duopolio bipartidista que definió la competencia política británica en el siglo XX se ha derrumbado en todas partes excepto en el Palacio de Westminster. Los laboristas y los conservadores siguen siendo las grandes bestias en la Cámara, donde se elaboran leyes y los ministros deben rendir cuentas, pero esta primacía constitucional parece una reliquia de otra época.
Zack Polanski, líder de los Verdes, no es diputado. Nigel Farage, del Partido Reformista, representa nominalmente a Clacton en la Cámara de los Comunes, pero su tiempo y energía los dedica principalmente a otros asuntos.
En este sentido, Inglaterra sigue tendencias bien establecidas en las naciones descentralizadas. El primer “muro rojo” laborista que cayó, años antes de que esa metáfora se aplicara a la marcha post-Brexit de Boris Johnson a través de las Midlands y el norte de Inglaterra, fue en Escocia. Fue demolido por el SNP.
Parte de este terreno fue recuperado con la aplastante victoria de Starmer en las elecciones generales de 2024. Esto sólo hace que sea aún más irritante que el laborismo escocés se enfrente a otro mandato de la oposición en Edimburgo; Ver al SNP, agobiado por los fracasos y escándalos acumulados durante muchos años en el poder, de alguna manera desafía la gravedad política.
Esto ayuda al SNP a tener una base de seguidores para quienes la independencia es una causa que supera a todas las demás. Es aún más útil que el voto a favor de los sindicatos esté fragmentado y que el gobierno de Westminster sea odiado. El líder laborista escocés Anas Sarwar ha repudiado a Starmer, pero la marca nacional sigue siendo un lastre alrededor del cuello del partido escocés.
Eluned Morgan, primera ministra de Gales, se enfrenta al mismo problema, agravado por la doble función. Bajo los primeros ministros conservadores, la culpa de todo lo que salió mal en Gales podría recaer en el pobre régimen conservador de Westminster. La llegada de Starmer a Downing Street eliminó ese dispositivo. El cambio fue prometido y no entregado. Para los votantes galeses de izquierda que están cansados de esperar, Plaid Cymru ofrece una herramienta electoral de usos múltiples: pruebe algo nuevo; castigar el trabajo; prolongar el exilio de los conservadores; bloquear las fuerzas del faragismo.
Esta confluencia de motivaciones no significa un aumento en la demanda de independencia, y los líderes de Plaid lo saben. La perspectiva de poner fin a la unión con Inglaterra es enterrado en el manifiesto como parte de una “conversación nacional en curso sobre opciones” para el futuro, con un vago compromiso con un libro blanco que algún día podría plantear la cuestión constitucional que alguna vez fue el objetivo definitorio del partido.
Pero un gobierno nacionalista galés aún podría causar el tipo de deriva sistémica que ha hecho que la política escocesa se sienta cada vez más alienada del resto del Reino Unido, sin cambios radicales en la constitución. Plaid, al igual que el SNP, podrá gobernar desde una posición de oposición perpetua. Pueden enmarcar cada debate en todo el Reino Unido como una cuestión de en quién se puede confiar para defender Gales sin lealtades conflictivas.
La lección de la experiencia escocesa es que a los líderes de la oposición, que operan a la sombra de los partidos matrices ingleses, les resulta muy difícil recuperar el control de la agenda una vez que se establece en estos términos.
El desafío podría ser aún mayor si Farage se convierte en el abanderado del sindicalismo. Su partido va camino de quedar segundo en Gales y podría hacer lo mismo en Escocia.
Los partidarios escoceses y galeses del Partido Reformista están interesados principalmente en los mismos temas que han impulsado el crecimiento del partido en Inglaterra: inmigración, inseguridad económica y antipatía general hacia la política de Westminster. Las estructuras constitucionales realmente no están en su radar. Esto no impedirá necesariamente que la cuestión sindical se vea arrastrada a un círculo de polarización y radicalización mutua. No si el faragismo marca el tono de resistencia a los movimientos independentistas galeses y escoceses.
El nacionalismo británico anglocéntrico, codificado por el Brexit y con carga racial de la Reforma es un brebaje amargo que podría dar a los votantes indecisos y moderados de las naciones descentralizadas el gusto por una ruptura con Inglaterra. La acentuación de las exigencias de independencia alimentará entonces la tendencia al resentimiento hacia el nacionalismo inglés, que considera el sistema constitucional existente como una estafa, desviando los recursos de una patria emprendedora hacia los ingratos dependientes celtas.
Hay un precedente de esta dinámica en la desintegración de otro Estado multinacional con peso asimétrico. El colapso de la URSS comenzó con demandas de secesión en la periferia, pero se volvió inevitable una vez que la propia Rusia –apoyando al ambicioso presidente nacional de la Rusia soviética, Boris Yeltsin– exigió la disolución de la unión.
La comparación es defectuosa en muchos sentidos. El Reino Unido no es un régimen comunista autoritario y de partido único con generales radicales conspirando para resistir las reformas liberales. Nuestras tradiciones de pluralismo y democracia tienen raíces profundas. La economía está en problemas, pero no en el estado de fracaso más absoluto que hizo inviable el sistema soviético. Cualquier parecido entre ambos casos es una cuestión de rima histórica y no de rigor analítico.
Siguiendo con este espíritu por un momento, es posible ver en Starmer un indicio de Mikhail Gorbachev: el apparatchik reformador que subestimó la magnitud del desafío que tenía por delante, perdió el control de las fuerzas centrífugas y se encontró atrapado dirigiendo un país que ya no existía.
Mientras tanto, volviendo al ámbito de la evidencia, ni siquiera se emitieron votos en las urnas del jueves. Los caprichos de los diferentes sistemas electorales en juego hacen que esté disponible una amplia gama de resultados. Pero es seguro predecir que el mapa de la política británica, sombreado por la representación partidista, será más un mosaico Technicolor después de estas encuestas que ahora. Todavía habrá manchas rojas, pero será difícil crear un patrón consistente. Gran Bretaña seguirá teniendo un gobierno laborista con una amplia mayoría en el Parlamento. Pero Starmer liderará un partido sin hogar.
