FPrimero fue la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, ahora es el bloqueo de la arteria petrolera mundial en el Golfo. Por segunda vez en cuatro años, Gran Bretaña enfrenta una crisis energética agravada por la falta de preparación de sus líderes políticos.
El hecho es que nuestra política energética fue diseñada para un mundo donde los acontecimientos globales convulsivos eran cosa del pasado. La idea de que sería difícil acceder a suministros de petróleo o gas natural licuado en los mercados internacionales no formaba parte de la comprensión de los políticos y funcionarios que han dado forma a nuestros peligrosos tiempos actuales. Pero incluso hoy, los defensores de la soberanía energética, tanto de izquierda como de derecha, parecen carecer de conocimiento, comprensión o poder sobre esta cuestión fundamental.
Las raíces de la crisis se encuentran en una sucesión de decisiones tomadas entre los años 1980 y 2010, cuando los gobiernos del Reino Unido evitaron preocuparse por el control y la propiedad de nuestros suministros energéticos. “Vender carbón a Newcastle” pasó de ser un modismo que significaba una acción inútil a una realidad comercial cuando Gran Bretaña privatizó sus industrias energéticas estratégicas, diezmó su capacidad interna y se abrió al mercado internacional. Las valiosas reservas de gas del Mar del Norte se quemaron rápida y baratamente en centrales eléctricas, mientras que se suspendió el prometedor apoyo estatal a las turbinas eólicas terrestres, lo que dejó a Gran Bretaña fuertemente dependiente de equipos importados en este nuevo sector líder. En 2017, el gobierno conservador de Theresa May incluso supervisó el cierre de la principal instalación de almacenamiento de gas de Gran Bretaña frente a la costa de Yorkshire en Rough (solo para apresurar su reapertura después de la espiral de precios de 2022).
Una respuesta hoy ha sido exigir la reanudación de las perforaciones en el Mar del Norte para reemplazar el petróleo y el gas importados. Este proyecto es popular en la derecha pero también tiene algunos partidarios en el centro y la izquierda. Los políticos reformistas y conservadores, así como el Partido Nacional Escocés, han sido particularmente entusiastas en criticar al secretario de energía laborista, Ed Miliband, por defender una prohibición de la exploración costa afuera en un momento de agitación global.
Los argumentos para reanudar las perforaciones en el Mar del Norte tienen un valor político, similar al de un meme: taladro, cariño, taladro. Cuentan una historia aparentemente plausible de riquezas incalculables ocultas a los ciudadanos británicos por nefastos guerreros ecológicos verdes y burócratas rojos. La cuestión parece mucho más delicada cuando se la examina más detenidamente. La producción de petróleo del Mar del Norte se exporta en gran medida, en parte porque las refinerías del Reino Unido no son adecuadas para producir combustibles a partir de las “cuencas en maduración” bajo el Mar del Norte. (El petróleo evolucionó allí desde crudo “ligero” y “dulce” hasta variedades “pesadas” y “amargas”, porque primero se extrajo el petróleo más valioso y más fácil de refinar.)
Además, el sector de refinación británico –que procesa el petróleo crudo para convertirlo en productos comercializables como la gasolina– está en declive. Había 18 fábricas importantes a principios de la década de 1970, pero ese número se había reducido a seis en 2025, con dos cierres más solo el año pasado: Grangemouth en Escocia y Lindsey en East Midlands. El gobierno conservador en el poder en 2023 aceptó el cierre de Grangemouth cuando lo anunció Petroineos, una asociación entre la empresa estatal china PetroChina y Ineos de Jim Ratcliffe. Ni el nuevo gobierno laborista ni el gobierno escocés del SNP actuaron para salvarlo.
Grangemouth era una refinería de combustible para aviones. Su cierre ha contribuido a la escasez en el Reino Unido de un producto manufacturado crucial, cuya escasez podría conducir a una Verano de racionamiento y vuelos cancelados. La situación actual ciertamente demuestra el valor estratégico continuo de las refinerías nacionales. Sin embargo, quienes proponen invertir en nueva capacidad de refinación deberían explicar cómo planean subsidiarla: ya sea mediante propiedad estatal o alguna forma de subsidio a los operadores, lo que probablemente apoyaría a empresas estatales extranjeras como PetroChina o llenaría los bolsillos de Ratcliffe.
Dadas estas complicaciones, ¿por qué depender del petróleo y el gas importados cuando, después de todo, tenemos nuestra propia energía eólica y solar? Miliband ha defendido la energía limpia como una alternativa a los combustibles fósiles contaminantes y políticamente dañinos. Sin embargo, los argumentos a favor de estas alternativas a menudo parecen basarse en suposiciones engañosas presentes en el debate público. que “energía” y “electricidad” son intercambiables. La energía solar y eólica producen electricidad, pero la verdad es que Gran Bretaña todavía necesita abrumadoramente energía en forma de hidrocarburos, que representan El 70% del consumo energético en 2024. Este 70% incluye todo, desde la aviación y el transporte marítimo hasta la calefacción del hogar y la industria.
La electricidad representó menos de una cuarta parte del consumo de energía final británico en 2024. De hecho, la producción anual de electricidad es muy por debajo de donde estaba a principios de siglo. Aunque escuchamos mucho sobre el auge del sector de las energías renovables, el crecimiento de la energía eólica y solar sólo está reemplazando parcialmente la capacidad nuclear y de carbón perdida en el Reino Unido. Este último no se ha recuperado del impacto de la privatización de principios de los años 1990, que estuvo acompañada de la competencia del gas más barato y, más recientemente, de la energía renovable.
El problema es que el petróleo y el gas no son directamente intercambiables con la energía eléctrica. La electricidad aún no alimenta los grandes aviones comerciales, ni impulsa los automóviles a gasolina ni alimenta las calderas de gas. En consecuencia, la respuesta es electrificarlo todo: un llamado de atención del movimiento ambientalista que Miliband parece abrazar al menos implícitamente. Pero la realidad es que el ritmo del cambio en Gran Bretaña es glacial. Utilizar mecanismos de mercado y proveedores privados para animar a millones de hogares a cambiar a coches eléctricos o bombas de calor significa que estamos lejos de poder electrificarlo todo. Estas políticas también resultados distributivos perversos: son los hogares más ricos los que más se benefician de las subvenciones públicas.
Las respuestas de Gran Bretaña a las consecuencias energéticas de la guerra muy real en el Medio Oriente tienen un carácter de guerra fuertemente falso. Nuestra política energética simula discordia y conflicto. Pero evita enfrentar la necesidad de asumir responsabilidad: significa una acción estatal rápida, mucho más allá de cualquier propuesta del gobierno laborista, para implementar la electrificación a escala y ritmo. Así sería la “soberanía energética”.
-
Ewan Gibbs es historiador de la energía, la industria, el trabajo y las protestas en la Universidad de Glasgow. Es autor de Coal Country: El significado y la memoria de la desindustrialización en la Escocia de posguerra.
