Los centros de datos se han convertido rápidamente en un lastre político para toda la industria de la IA y para todos los funcionarios electos que los apoyan, lo que los convierte en una bestia negra bipartidista de cara a las elecciones de mitad de período de 2026. No es de extrañar que los expertos en IA estén luchando por convertir la infraestructura controvertida en algo positivo.
Esta semana, la representante republicana Nancy Mace pidió congelar durante un año los nuevos centros de datos en Carolina del Sur. En St. Charles, Missouri, un concejo municipal bipartidista fue aún más lejos y votó 7 a 1 para prohibirlos por completo. El multimillonario demócrata y candidato a gobernador de California, Tom Steyer, se unió brevemente al coro al firmar una moratoria de Greenpeace sobre nuevos centros de datos (aunque más tarde explicó que simplemente apoyaba las directrices).
Una encuesta reciente de Gallup encontró que el 71 por ciento de los estadounidenses se opone a la construcción de instalaciones de datos en su área, lo que representa un nivel de oposición más alto que el que enfrenta incluso la energía nuclear.
Algunas reacciones negativas son exageradas, hasta el punto de que los centros se han convertido en fáciles chivos expiatorios de casi todo lo que sale mal cerca de ellos.
“Ahora se culpa a los centros de datos de los niños atrapados en las montañas rusas”, dijo Nathan Leamer, director ejecutivo de Build American AI. “La gente ve esto como la causa de todos sus problemas y este mensaje se difunde mucho más rápido que la verdad. »
Esta historia es parte de NYNext, una mirada privilegiada indispensable a las innovaciones, los éxitos y los movimientos de ajedrez político que más importan a los jugadores poderosos de Nueva York (y a aquellos que aspiran a serlo).
El presidente Trump ha intentado abordar esta preocupación, presionando a las empresas de inteligencia artificial para que “paguen por sí mismas” la electricidad y creen estructuras de tarifas separadas para que los centros de datos cubran la electricidad y las actualizaciones de red que necesitan.
La realidad es que, en muchos casos, la gente está reaccionando a algo completamente comprensible: no quieren ver un edificio brutalista y extenso propiedad de una empresa de inteligencia artificial en la que no confían. Tampoco quieren tener facturas de electricidad más altas. (La Agencia Internacional de Energía dice que se espera que los centros de datos de EE. UU. representen casi la mitad del crecimiento de la demanda de electricidad de EE. UU. para 2030).
Pero para algunos, se siente como una oportunidad simbólica de oponerse a una fuerza que, como sabemos, altera fundamentalmente la vida. Y a diferencia de casi todos los demás períodos de innovación (la Revolución Industrial o la llegada de Internet), por primera vez en la historia, la gente tiene una forma de votar en contra de la nueva tecnología a la que se opone.
Esta ansiedad incluso llevó a un concejal de la ciudad de Indianápolis, Ron Gibson, que apoyaba un proyecto de centro de datos, a despertarse a la 1 de la madrugada por el sonido de disparos fuera de su casa y al descubrir una nota que decía “No hay centro de datos” en la puerta de su casa.
Para los líderes de IA, esto desató una conversación seria sobre cómo ganarse a los escépticos que no quieren que su ciudad cambie (¡y ni siquiera están seguros de que les guste la IA en primer lugar!), y darles algunos de los beneficios.
Una idea que está ganando terreno: un dividendo directo de las ganancias generadas por los centros de datos locales, ya sea a particulares o para invertir en proyectos urbanos.
Leamer cita la industria de las telecomunicaciones como modelo. Cuando estas empresas necesitaron permiso local para expandirse, cerraron acuerdos con las autoridades municipales, ofreciendo WiFi, esquemas de acceso para personas de bajos ingresos, puntos de acceso y compromisos laborales.
El Instituto Brookings, de tendencia izquierdista, está presionando para que los centros de datos paguen “tarifas de hospedaje” a los residentes y las ciudades para que puedan capturar una porción más significativa del beneficio económico.
“La gente no quiere polvo en sus jardines”, añadió Leamer. “Construir el NIMBYismo es la posición predeterminada. Los centros de datos tendrán que invertir y comprar comunidades locales”.
Lancaster, Pensilvania, negoció una versión de eso: conseguir 20 millones de dólares para el desarrollo económico de la región, la promesa de contratar gente local y límites al uso de agua y energía.
Para un número creciente de electricistas, soldadores, plomeros, técnicos de HVAC y operadores de equipos pesados, los centros de datos ofrecen salarios a veces más de un 30% más altos que otras oportunidades similares.
“Si esta (oposición) se afianza, eliminará puestos de trabajo para los trabajadores de la construcción que se han visto muy afectados por el COVID y la recesión en las zonas rurales de todo el país”, advierte Leamer.
Las empresas de inteligencia artificial prometen transformar y mejorar vidas fundamentalmente, pero es su responsabilidad involucrar a los estadounidenses.
