Por David Bauder | Prensa asociada
La del presidente Donald Trump Demolición del ala este de la Casa Blanca. La construcción de un salón de baile ha puesto a algunos medios de comunicación que siguen el caso en una posición incómoda, con propietarios de negocios entre los contribuyentes al proyecto y sus reporteros cubriéndolo vigorosamente.
Comcast, propietaria de NBC News y MSNBC, fue criticada en directo por algunas personalidades del canal de cable liberal por su donación. Amazon, cuyo fundador, Jeff Bezos, es propietario del Washington Post, es otro donante. el periódico editorializado a favor del proyecto de Trump, destacando la conexión con Bezos un día después de que los críticos notaran su omisión.
Esta no es la primera vez desde que Trump asumió la presidencia que los intereses de los periodistas de medios de comunicación que representan sólo una pequeña parte de la cartera de un titán corporativo han entrado en conflicto con los de sus propietarios. Ambos Compañía Walt Disney. Y Primordial resolvieron sus demandas con Trump en lugar de defender a ABC News y CBS News en los tribunales.
“Este es el Washington de Trump”, dijo Chuck Todd, ex presentador del programa “Meet the Press” de NBC. “Nada de esto ayuda a la reputación de las organizaciones de noticias que poseen estas empresas, porque compromete a todos”.
Las empresas no especificaron el monto de sus donaciones ni el motivo
Ninguno de particulares y empresas. identificados por la Casa Blanca como donantes declaró públicamente la cantidad que fue donada, aunque en un expediente judicial se reveló una donación de 22 millones de dólares de Google. Comcast no dijo el viernes por qué cedió, aunque algunos comentaristas de MSNBC intentaron llenar los espacios en blanco.
Stephanie Ruhle, de MSNBC, dijo que estas donaciones deberían preocupar a los estadounidenses, “porque no hay ninguna empresa que emita un cheque sólo para mostrar buena voluntad”.
“Estas empresas públicas deberían saber que hay un costo en términos de su reputación ante el pueblo estadounidense”, dijo Rachel Maddow en su programa esta semana, citando específicamente a Comcast. “Sus resultados podrían verse afectados cuando actúan en contra de los valores estadounidenses, en contra del interés público, porque quieren complacer a Trump, comprarlo o beneficiarse de alguna manera de su derrocamiento autoritario de nuestra democracia”. »
“Nightly News” de NBC comenzó su transmisión el 22 de octubre con un informe sobre la demolición del ala este, que según el periodista Gabe Gutiérrez fue financiada por donantes privados, “entre ellos Comcast, la empresa matriz de NBC”.
“Nightly News” dedicó un total de cinco minutos a la historia esa semana, la mitad del tiempo que “World News Tonight” de ABC, aunque NBC se adelantó a su noticiero del martes para cubrir la NBA, dijo Andrew Tyndall, director de ADT Research. No hay evidencia de que Comcast haya intentado influir en la cobertura de NBC de alguna manera; Todd dijo que los ejecutivos de la empresa nunca han hecho eso. Una portavoz de Comcast no hizo comentarios.
todd se expresó contra sus jefes en NBC News en el pasado, pero dijo que dudaba que lo hubiera hecho en este caso, en parte porque Comcast no explicó por qué se hizo la contribución. “Se podría demostrar que esto es una contribución a Estados Unidos” renovando la Casa Blanca, dijo.
Más preocupante, dijo, es la percepción de que el director ejecutivo de Comcast, Brian Roberts, tuvo que hacerlo para ganarse el favor de la administración Trump. Trump, en un artículo de Truth Social en abril, llamó a Comcast y Roberts “¡¡¡una vergüenza para la integridad de la radiodifusión!!! » El presidente citó la propiedad de la compañía en MSNBC y NBC News.
A Roberts le vendría bien su ayuda. Las historias de esta semana sugirieron Comcast podría estar interesado comprando todo o parte de Warner Bros. Discovery, un acuerdo que requeriría la aprobación del gobierno.
La Casa Blanca no puede ser “un museo del pasado”
El editorial del Post del fin de semana pasado fue revelador, incluso para una sección que tomó un giro conservador después de El liderazgo de Bezos que se centra en la defensa de las libertades individuales y el libre mercado. El editorial del 25 de octubre no estaba firmado, lo que indicaba que era la posición oficial del periódico, y se titulaba “En defensa del salón de baile de la Casa Blanca”.
El Post dijo que el salón de baile es una adición necesaria, y aunque Trump lo está buscando “de la manera más impactante posible”, no se habría logrado durante su mandato si hubiera seguido un proceso de aprobación tradicional.
“La Casa Blanca no puede ser simplemente un museo del pasado”, escribe el Post. “Al igual que Estados Unidos, debe evolucionar con los tiempos para mantener su grandeza. Los líderes fuertes rechazan la calcificación. En este sentido, la promesa de Trump es un tiro en el brazo para los NIMBY de todo el mundo”.
Al compartir una copia del artículo de opinión en las redes sociales, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, escribió que era “la primera dosis de sentido común que he visto en los principales medios de comunicación sobre esta historia”.
El New York Times, por el contrario, no ha adoptado ninguna posición editorial ni a favor ni en contra del proyecto. Ha publicado un puñado de columnas de opinión: Ross Douthat calificó la medida de Trump como necesaria dada la posible burocracia, mientras que Maureen Dowd dijo que era una “destrucción no autorizada, ahistórica y abominable del ala este”.
En una publicación en las redes sociales más tarde el sábado, Bill Grueskin, profesor de periodismo en la Universidad de Columbia, señaló la ausencia de cualquier mención de Bezos en el editorial del Post y dijo que le había escrito a una portavoz del Post al respecto. en un “modificación sigilosa” que Grueskin dijo que no contenía ninguna explicación, al día siguiente se añadió un párrafo sobre donantes privados, incluido Amazon. “El fundador de Amazon, Jeff Bezos, es dueño del Post”, decía el periódico.
El Post no hizo comentarios sobre el asunto, dijo el domingo la portavoz Olivia Petersen.
En una historia la semana pasada, Reportado por NPR que el editorial del salón de baile era uno de los tres que el Post había escrito en las dos semanas anteriores sobre un tema en el que Bezos tenía un interés financiero o comercial sin mencionar sus intereses personales.
en un aparición pública En diciembre pasado, Bezos reconoció que era un “pésimo propietario” del Servicio Postal en términos de apariencias de conflicto. “Un propietario puro de un periódico que sólo posee un periódico y no hace nada más probablemente sería, desde ese punto de vista, un propietario mucho mejor”, dijo el fundador de Amazon.
Grueskin, en una entrevista, dijo que Bezos tenía todo el derecho, como propietario, a influir en la política editorial del Post. Pero dijo que era importante que los lectores supieran sobre su participación en la historia del Ala Este. Pueden desechar el editorial por el conflicto, dijo, o concluir que “el editorial está tan bien argumentado que le doy mucha credibilidad a lo que acabo de leer”.
David Bauder escribe para AP sobre la intersección de los medios y el entretenimiento. Síguelo en http://x.com/dbauder Y https://bsky.app/profile/dbauder.bsky.social
