doLa acción climática ha sido durante mucho tiempo una política europea emblemática. Mientras los negociadores se reúnen en Brasil para la Cop30, el liderazgo de Europa corre el riesgo de debilitarse. Las cosas eran muy diferentes hace diez años en París, cuando en la Cop21 se alcanzó un acuerdo histórico para limitar el calentamiento global a 1,5°C. Este acuerdo se basó en un entendimiento entre Estados Unidos y China, un entendimiento que sería difícil de replicar hoy. Su ambición se ha visto reforzada por la acción de Europa en concierto con una amplia coalición de países del Sur.
El acuerdo climático de París allanó el camino para el Pacto Verde Europeo en 2019, que consagró en la ley la ambición de la neutralidad climática en la UE para 2050 e introdujo el primer plan integral del mundo para lograrla, incluido un sólido conjunto de medidas de fijación de precios, regulación y financiación.
Por supuesto, no todo ha sido perfecto. Al imaginar un futuro verde, los políticos europeos no han tenido suficientemente en cuenta el impacto social de la transición energética. Los esfuerzos de la UE por comprometerse y compensar a quienes tenían posibilidades de perder han fracasado. Las regiones y los trabajadores que dependen de industrias intensivas en carbono, los grupos sociales desfavorecidos y los países más pobres afectados desproporcionadamente por la crisis climática y las consecuencias económicas regresivas de la transición se han visto afectados. Las críticas a estos fracasos están bien fundadas, pero es innegable que la UE ha respaldado sus compromisos con acciones y poniendo dinero en práctica.
Hoy, en Brasil, el liderazgo climático de Europa podría colapsar. Esto no se debe sólo a que Estados Unidos se haya retirado una vez más del acuerdo de París y la administración Trump esté buscando activamente socavar los compromisos de otros países, especialmente los europeos. Tampoco es sólo porque los países del Sur –desde India e Indonesia hasta los países del Golfo y Turquía– se niegan a comprometer el crecimiento por el clima, culpando al Norte, particularmente a Europa, por la crisis. También se debe a que la propia Europa, presa de una “luz verde” interna, corre el riesgo de desaparecer en combate.
Tras la pandemia de Covid-19 y la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, la narrativa dominante sobre el potencial del Pacto Verde para estimular la inversión y la innovación ha cambiado. Los grupos nacionalistas y de extrema derecha han ganado terreno al convertir el acuerdo en un fantasma: un proyecto ideológico llevado a cabo por liberales y la izquierda –consciente o inconscientemente en connivencia con China– para debilitar a Europa. Estas fuerzas, junto con los grupos de presión establecidos de los combustibles fósiles y la agricultura, han afirmado repetidamente que el Acuerdo Verde conduciría a la desindustrialización de Europa y permitiría a Beijing explotar nuevas interdependencias verdes.
Como observó Hannah Arendt hace décadas, cuantas más mentiras se repiten, más se convierten en creencias. La denigración del Pacto Verde se ha extendido desde los márgenes políticos y contaminó al centroderecha, amplificado externamente por presión de la administración Trump y de los principales exportadores de gas como Qatar. Washington y Doha, por ejemplo, han amenazado con suspender los envíos de gas a menos que la UE diluya o abandone sus requisitos de presentación de informes de sostenibilidad. Hoy, el Pacto Verde ha desaparecido del léxico europeo, reemplazado por “competitividad”, “neutralidad tecnológica” y “simplificación burocrática” junto con la defensa.
Los optimistas esperaban que se tratara simplemente de un cambio retórico destinado a hacer que la política climática fuera más aceptable políticamente. Lamentablemente, la realidad es más inquietante. La UE ha debilitado considerablemente su Planes de reducción de gases de efecto invernadero para 2040incorporando cláusulas de revisión que permitan dar un paso atrás en tiempos de desaceleración económica y apoyándose en créditos de carbono científicamente dudosos.
No sorprende que los gobiernos de extrema derecha en Italia y Europa central y oriental hayan liderado la campaña de retirada. La UE también ha retrasado la ampliación de su sistema de comercio de emisiones a la vivienda y al transporte, así como la implementación de su normativa sobre deforestación. Podría retrasar o diluir aún más su prohibición de los nuevos automóviles con motor de combustión para 2035. Se esperan nuevos retrocesos bajo el pretexto de una simplificación burocrática, con su “paquete para todos» lo que corre el riesgo de socavar la sostenibilidad, la diligencia debida y, entre otras medidas, el Mecanismo de Ajuste de Carbono en Frontera (CBAM) de la UE.
después de la promoción del boletín
Mucho de esto equivale a que Europa se dispare a sí misma en el pie. Cuando la UE defendió el liderazgo climático, lo hizo no sólo por idealismo, sino también porque, como continente pobre en combustibles fósiles, su seguridad energética y su prosperidad dependían de ello. Esta es precisamente la razón por la que China, también importadora de hidrocarburos, ha seguido el ejemplo de Europa en el avance de la energía renovable y las tecnologías verdes. Sin embargo, a medida que China acelera sus esfuerzos, Europa corre el riesgo de desacelerarse, aparentemente olvidando que los principios climáticos y la prosperidad económica están estrechamente vinculados.
La paradoja se profundiza a medida que Europa socava su propia posición de liderazgo global en cuestiones climáticas. Por un lado, este paso atrás hace que China parezca más virtuosa de lo que es. Los países europeos se han comprometido a reducir sus emisiones entre un 66,3% y un 72,5% para 2035 antes de la Cop30. Pero la dilución de último minuto de estos objetivos arroja una sombra sobre la ambición, en comparación con China, que sólo aspira a una reducción del 10% durante la próxima década.
La introducción prevista para el 1 de enero de 2026 del CBAM sobre productos importados ya ha llevado a países como Brasil, Turquía y Japón a introducir o endurecer los precios nacionales del carbono para evitar el impuesto europeo. Pero en lugar de celebrar este éxito como prueba de que el mecanismo funcionará, la UE ahora puedo volvercediendo a la presión para una reforma radical antes de su plena implementación.
Europa supera con creces a China y Estados Unidos en financiación climática. Sin embargo, una relación degradada con el Sur Global significa que Europa tiene menos influencia para presionar a China para que asuma su responsabilidad.
No todo está perdido. Europa sigue a la vanguardia del camino hacia el cero neto en términos de objetivos, políticas y financiación. Pero su interés sigue siendo liderar la iniciativa para promover la acción climática y encontrar una vez más una causa política común con el Sur Global.
