Me sentí un poco conmocionado cuando encendí “Squawk Box” de CNBC poco después del día de las elecciones.
Estaba Kathy Wylde, directora durante mucho tiempo de New York City Partnership, que apoyó a Mamdani-nomics.
Afirmó que los oponentes políticos del alcalde electo Zohran Mamdani habían exagerado las acusaciones contra él y sus políticas, culpando a los “anuncios políticos” y a la IA de las preocupaciones generalizadas sobre sus inclinaciones socialistas.
“No creo que la retórica de la campaña vaya a continuar”, insistió Wylde.
“Tengo la esperanza de que sea una fuerza positiva en la ciudad”.
“No me parece que sea socialista”, dijo.
Sí.
La Asociación es un grupo de destacados líderes empresariales y empleadores importantes de Manhattan que abogan por una economía local próspera y saludable.
Sus miembros deberían estar profundamente preocupados por la dirección que está tomando Nueva York.
Muchas de las ideas políticas que defiende Mandani corren el riesgo de declive urbano, caos fiscal y un éxodo masivo de intereses empresariales de la ciudad.
Aún así, Wylde dijo que los miembros de la Asociación están abiertos a la agenda de Mamdani para aumentar los impuestos a las empresas, ofrecer servicios gratis, congelar los alquileres y crear tiendas de comestibles administradas por el gobierno.
Ella no es la única que elogia el nuevo régimen: en una reciente conferencia inmobiliaria en Manhattan, los promotores aplaudieron la era Mamdani.
“La ciudad de Nueva York ha vuelto”, alardeó Scott Richler, director ejecutivo de RXR, una importante empresa de bienes raíces.
Dijo que los inversores “sienten la energía, tienen la convicción y tienen todo el derecho” a sentirse bien con el futuro de la ciudad.
Mientras tanto, otras figuras empresariales están expresando consternación, incluido el nuevo director ejecutivo de la Asociación, Steven Fulop, actualmente alcalde de Jersey City.
Fulop calificó esta semana los aumentos del impuesto corporativo propuestos por Mamdani como “un suicidio absoluto para Nueva York y un sueño absoluto” para la vecina Nueva Jersey.
Estas dos perspectivas radicalmente diferentes reflejan profundas divisiones dentro de la comunidad empresarial de la ciudad de Nueva York.
¿Quién tiene razón?
La tentación natural de los líderes empresariales de Nueva York es mantener la cabeza gacha, callarse y hacer las paces con el nuevo alcalde, y luego esperar y orar por lo mejor.
A esto a veces se le llama síndrome de Estocolmo: aprender a amar al opresor.
Aquí vamos de nuevo: grupos empresariales han probado esta estrategia de apaciguamiento bajo el alcalde Bill de Blasio.
De Blasio, que se basó en una narrativa de desigualdad económica de “la historia de dos ciudades”, mimó a los sindicatos, consiguió que el estado aumentara el salario mínimo de Nueva York y cedió sin un gemido cuando la socialista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez encabezó la iniciativa para derrocar una sede de Amazon generadora de empleos en Queens.
En lugar de oponerse a las posturas antiempresariales de De Blasio, demasiadas voces empresariales influyentes sólo lo han ayudado, sin oponerse de manera significativa.
Un mejor enfoque para quienes realmente se preocupan por el futuro de la principal capital financiera de Estados Unidos es advertir al público (a menudo y en voz alta) contra las políticas que sofocarán la vitalidad económica de Nueva York.
Finalmente sucedió en 2020, siete años después de la alcaldía de De Blasio, cuando más de 150 importantes líderes empresariales ya estaban hartos.
Se reunieron para protestar contra la “ansiedad generalizada” sobre la “seguridad y habitabilidad” de Nueva York a medida que se profundizan las restricciones pandémicas, advirtiendo que la laxitud del alcalde en cuestiones de calidad de vida perjudicaría las perspectivas económicas de la ciudad.
Eso no detuvo la política de guerra corporativa de De Blasio, pero sí la frenó.
El giro de la ciudad hacia un socialismo de gran gobierno está teniendo consecuencias nefastas.
Durante la última década, 2 millones de neoyorquinos han huido del estado, llevándose consigo unos 500 mil millones de dólares en ingresos acumulados.
Los pobres son los que más han sufrido la pérdida de riqueza y de creadores de empleo.
Fulop y otros líderes empresariales deben adoptar una postura firme para defender el sistema de libre empresa que alguna vez convirtió a su ciudad en una potencia global.
Deben explicar a los votantes cómo las políticas radicales de redistribución fiscal de Mamdani, que darían a Nueva York el impuesto corporativo más alto del país, son enemigas de la prosperidad.
El control de los alquileres crea una escasez de viviendas.
Las empresas públicas expulsan la inversión privada.
Apoderarse de los medios de producción es una receta para el colapso económico, como la historia ha demostrado una y otra vez, desde la Unión Soviética hasta Venezuela.
Los empleadores no deben esperar que el presidente Donald Trump o cualquier otra persona en Washington salve a la ciudad de las malas decisiones políticas que sigue tomando.
Si los creadores de empleo y los líderes empresariales de Manhattan no usan sus voces y recursos financieros para defender la ciudad y ayudar a que Nueva York vuelva a ser grande, ¿quién lo hará?
Esto es exactamente lo que Fulop prometió hacer.
Pero por ahora, él es la única voz de la razón.
Stephen Moore, cofundador de Unleash Prosperity, se desempeñó como asesor económico principal del presidente Donald Trump.
