Aunque cualquier aumento en las primas de seguros después de la viudez no es bienvenido (‘Dolor de duelo’: personas que han perdido a sus parejas afectadas por el aumento de las primas de seguros, 15 de noviembre), es mínimo en comparación con mi experiencia con HMRC. Cuando mi esposo murió en marzo de este año, informé a HMRC y a otras agencias a través de Cuéntanos una vez.
Recibí dos cartas en abril, con tres días de diferencia, de HMRC, informándome de mi código fiscal personal para 2025-26. Eché un vistazo a la primera, similar a las de años anteriores, pero no me di cuenta de que la siguiente carta, provocada por la muerte de mi marido, era fundamentalmente diferente: no fue hasta que miré mis extractos bancarios en mayo y junio y vi que mi pequeña pensión laboral se había reducido casi a la mitad. Parece que se han agregado £ 62 000 adicionales a mis ingresos de jubilación, lo que los eleva muy por encima del umbral impositivo más alto.
Durante mi difícil llamada a HMRC, me enteré de que HMRC había recalculado mis ingresos (como nueva viuda) sumando las transferencias bancarias dentro y fuera de mis cuentas bancarias: mirando la actividad de febrero o marzo, luego multiplicando por 12 para alcanzar un ingreso anual de más de £100,000. Me dijeron que este cálculo no involucraba a humanos, sino que fue generado por computadora.
Llegó en una notificación pro forma del código tributario, sin la más mínima explicación. La persona con la que hablé me aseguró que corregirían esto, pero fui yo quien tuvo que contactarlos. Sólo puedo suponer que el sistema de seguimiento de HMRC detectó varios pagos electrónicos importantes en mi cuenta, en febrero y marzo, probablemente dinero de ahorros para honorarios de residencias de ancianos, arreglos funerarios, etc. Dejando a un lado las cuestiones de privacidad, sigo sorprendido de que HMRC pudiera haber hecho un cálculo tan falso de mis ingresos como viuda, sin que nadie asumiera la responsabilidad personal de imponer repentinamente una duplicación de impuestos sobre mis ingresos, justo después de la muerte de mi marido.
Por lo tanto, si no hubiera tenido educación, no hubiera tenido conocimientos de aritmética y no hubiera sido capaz de gestionar mis asuntos como una nueva viuda, probablemente me habrían gravado como si tuviera unos ingresos anuales de más de 100.000 libras esterlinas, durante todo el año; ¿Y quién hubiera corregido esto? Si ese no es un ejemplo de todo lo que está mal con la IA y los algoritmos y dejar las cosas en manos de robots o computadoras o como quiera que los llamemos, y eliminar toda intervención humana, no sé qué es. Que esto me haya sucedido cinco semanas después de la muerte de mi esposo, reduciendo mis ingresos mensuales casi a la mitad, es imperdonable.
Dra. Susan Treagus
Manchester
Cuando mi esposa murió hace cinco años, fui víctima de la póliza de “prima por duelo” de mi compañía de seguros, aumentando así mi seguro de automóvil. Resolví el problema (con su aprobación) agregando a mi hijo a mi póliza: mi hijo que vive a unas 100 millas de distancia, a quien veo unas tres veces al año y que rara vez viaja conmigo. ¿Resultado? Estoy feliz y su algoritmo informático está feliz. ¿Tiene esto sentido? De ninguna manera.
Nombre y dirección proporcionada
