El regreso de Jimmy Kimmel a su programa de entrevistas el martes por la noche promete ser uno de los momentos de televisión más masivos de la década.
Y sobre la base del rendimiento pasado, Kimmel está a la altura del desafío.
Al reducir la temperatura en torno a su problema, un programa que se ha convertido en objeto de amenazas conservadoras de la ira y la FCC después de una serie de bromas la semana pasada con respecto a las consecuencias del asesinato de Charlie Kirk, Kimmel tendrá que demostrar una cierta sensibilidad. Al volver a ser actor como actor con el derecho de decir su mente sin represalias del gobierno, tendrá que mantener su mordedura de firma. Y a través de todo esto, debería ser divertido.
Considere, por ejemplo, sus emisiones después del nacimiento de su hijo Billy, en 2017. Billy nació con malicia cardíaca congénita que requería cirugía; Kimmel discute el asunto personal y sus platos más importantes para recordar en el sistema de salud de este país, lo posicionó como un posible heredero de David Letterman, este maestro anterior del uso de la narración y la vulnerabilidad para llevar al público a su mundo.
En ese momento, el enfoque de Kimmel hacia la política era el de alguien que prefiere no discutirlo, que había sido empujado en una nueva comprensión de los problemas con los que muchos estadounidenses se enfrentan a las circunstancias e intentaron entenderlo. Es una postura atractiva y identificable, que bien podría servirle para discutir su momento en el centro de una controversia de censura. Kimmel no es, en la base, un actor político, lo que puede ayudar a explicar por qué los chistes que le causaron problemas, porque incluso sus defensores pueden admitir que la redacción ha sido borrosa y fácil de interpretar. Pero la política viene para todos nosotros, y la auto-presentación de Kimmel como una figura de sentido común que había sido mal leído en medio de un momento tenso para la nación podría contribuir en gran medida a traer el espectáculo de una manera duradera.
Esta ruptura fue más complicada de una manera más intrigada que la cancelación del “show tardío” de Stephen Colbert por varias razones, entre las cuales Colbert está tan claramente a gusto en el mundo de la política, y de antemano en el lugar donde se posiciona, lo que ocurre bajo la cobertura de su despido fue la sensación de que tal vez estaba vinculado, pronto o más tarde. Hace veinte o incluso 10 años, nadie podría haber esperado que Kimmel fuera la cara de un movimiento político, pero estos son tiempos extraños. El enfoque sin pulir de la política de Kimmel le causó problemas, pero puede ser paradójicamente una herramienta para traerlo de vuelta. Un pequeño segmento público que generalmente podría desaprobar la falta de respeto percibido en la historia de Kirk también podría estar dispuesto a dar el beneficio de la duda a un anfitrión que no presenta un movimiento liberal y que habla un poco de política como cualquier persona mayor.
Al observar el éxito estratosférico de “South Park” este año, indicó claramente que las entidades cómicas mejor posicionadas de hecho para terminar ideas y humor en nuestra situación política actual son aquellos que hablan el lenguaje del presidente, el de la grosería y el ánimo personal. Por el momento, sería más sabio que Kimmel almacene esta herramienta en particular, pero su capacidad para conectarse con la queja sigue existiendo.
Después de todo, Kimmel ya ha masajeado una situación complicada y ha hecho que todos se sintieran bastante cómodos. Las apuestas fueron (ligeramente) más bajas, pero la transmisión de los Oscars 2017, en los que “La La Land” fue declarado falsamente el ganador de la mejor película, antes de una inversión de minutos, exigió toda la diplomacia y el tacto Kimmel, el anfitrión de Oscar de este año, podría unir. En el momento, recuerdo haber pensado que, en todo caso, Kimmel era demasiado magnánimo. (Sugirió, reflejando en voz alta, que el precio se declare un empate. ¡No! “La luz de la luna” ha ganado!) Pero esta capacidad de magnanimidad es lo que es necesario ahora.
Millones de espectadores potenciales, en ningún caso en la noche, pero a la mañana siguiente en YouTube, se conectarán con interés con lo que Kimmel tiene que decir. Algunos de ellos pueden no haber tenido ningún problema con lo que Kimmel dijo en primer lugar; Otros pueden haber desafiado su redacción (o con la forma en que se caracterizaron por personas con sus propias agendas), pero les preocupaba superar al gobierno al presionar para eliminar a Kimmel. Es un momento para ser franco y directo, pero también divertido. La fuerza final y más crucial de Kimmel podría estar en su voluntad para Aigager a sus propios jefes. Sus asados anuales de programación ABC antes de la red se presentan en un espíritu de IS-Lel-in-Fun, pero sigue siendo un hombre que no tiene miedo de empujar a su empleador. Lo único que generaría completamente su regreso es si se sintiera forzada o concienzuda. Cualquiera que sea el compromiso, Kimmel logra atacar con ABC sobre su redacción, el resultado final debe tener la impresión de permanecer su propio hombre. El anterior anterior sugiere que este será el caso.
