lLa semana pasada fue uno de los momentos de mayor orgullo de mi carrera periodística. Mensajes filtrados de un grupo de WhatsApp que contenía varias figuras importantes de Reform UK en Gales parecía sugerir que el director de comunicaciones del partido me había insultado en enero de este año. No diré la palabra, pero es la palabra equivocada que empieza con C.
Personalmente no tengo ningún problema en que me llamen así en un grupo privado. Habría considerado una mancha en mi profesionalismo si el jefe de comunicaciones de un partido político me hubiera hecho una crítica entusiasta. De hecho, amigos míos han sugerido que esto puede ser lo más preciso que haya surgido de la sede de Reform UK. Sin embargo, es el simbolismo del comportamiento reformista en Gales lo que me preocupa mucho más acerca de cómo sería el partido gobernante, y lo que debería preocupar a los votantes tanto aquí en Cymru como en todo el Reino Unido en su conjunto. La primera preocupación debería ser su actitud hacia el control.
El hilo en el que el Partido Reformista me trató tan calurosamente se refería a una publicación en las redes sociales en la que sugerí que el hecho de que el partido no nombrara a un líder galés era una falta de respeto hacia Gales. Publiqué: “Le están diciendo al pueblo de Gales: ‘Vote por nosotros, pero si lo hace, no sabrá quién será su Primer Ministro hasta que ganemos’. » El ex diputado conservador Mark Reckless publicó en el chat: “Me inclinaría a ignorarlo. » Ésta ha sido la actitud del Partido Reformista hacia Gales desde que puso al Senedd en su punto de mira: no ofrece casi nada específico para Gales y, al no tener un líder galés, evita el escrutinio que conlleva esta posición.
El año pasado asistí a la conferencia Reform UK Wales en Newport. Nada resume mejor su actitud hacia los medios libres e independientes que esta extraña experiencia. En primer lugar, me negaron una entrevista con Nigel Farage porque era columnista del Guardian. Cuando le expliqué que la gran mayoría de mi trabajo era como periodista independiente analizando las decisiones tomadas por el gobierno laborista galés, los funcionarios del partido cedieron y me permitieron “dos minutos” con el líder. Por el contrario, le dieron 15 minutos a GB News, cuyo entrevistador sólo tuvo tiempo para hacer una pregunta sobre Gales.
Justo antes de que comenzara mi reunión, una de las manos derechas de Farage se me acercó y me dijo: “Nunca he trabajado contigo antes, y dependerá de cómo me vaya si vuelvo a trabajar contigo”. » El mensaje me pareció claro: si haces preguntas difíciles, no tendrás acceso. Entiendo por qué esta amenaza pudo haber funcionado en el pasado. Farage es un gran impulsor de las ventas de periódicos y de los clics en línea, por lo que negarle a un periodista el acceso a él es un arma poderosa.
No es difícil extrapolar lo que sucedería si el partido alguna vez pusiera sus manos en las palancas del Estado. Al igual que en los Estados Unidos de Trump, el acceso dependería del apoyo al régimen. Hemos visto esto antes en ayuntamientos reformistas, como el de Nottinghamshire, que prohibió el periódico local por desacuerdo sobre un artículo que publicó sobre la reorganización del gobierno local. Esto significó que ninguno de los periodistas del periódico ni aquellos que cubrían la junta directiva del periódico financiado por la BBC Servicio de información sobre la democracia local. pudieron asistir a eventos del consejo o entrevistar a concejales, y fueron eliminados de las listas de distribución de comunicados de prensa. La prohibición no se levantó hasta octubre, después de más de un mes, tras una impugnación legal por parte del periódico. Éste será el famoso amor del partido por la libertad de expresión en acción. En Kent, otro consejo controlado por el partido, se reveló el mes pasado que el Partido Reformista planeado reducir significativamente el número de comisiones que examinan su trabajo.
Otra lección que el resto del Reino Unido puede aprender de las acciones del Partido Reformista en Gales es que sus miembros son verdaderamente incapaces de postularse para los puestos que dicen querer. El partido tenía sólo un miembro de Senedd, Laura Anne Jones, que abandonó a los conservadores. ella era descrito como un “trabajador a tiempo parcial” después de negarle un lugar en un comité Senedd, convirtiéndola en la única diputada que no es miembro de ninguno de los 16 comités del Parlamento.
Nombran al recién elegido concejal de Vale of Glamorgan Brandon Dodd. Ganó una elección parcial en septiembre porque era “una verdadera voz local en el Consejo de Vale” que “hablaría” en nombre de los residentes locales. Durante las dos primeras reuniones del consejo celebradas allí desde su elección, la “voz local” no logró expresarse. No vino por tercera vez. uno esta semana, cuando tuvo lugar una votación clave que afectó un desarrollo en su parroquia.
En este grupo de WhatsApp se encuentra quizás la característica más definitoria de la reforma –y su precursora, el UKIP– en Gales: amargas luchas internas. De los siete candidatos del UKIP elegidos para el Senedd en 2016, solo uno seguía siendo miembro al final del mandato de cinco años debido a desacuerdos internos. Uno de ellos, Gareth Bennett, desertó y se convirtió en el primer MS en abolir el partido de la Asamblea de Gales (pero no antes). exigió £10.000 sobre un escritorio que nunca ha sido abierto).
Ya podemos ver las grietas que se están formando dentro de Reform UK en Gales. El hecho mismo de que alguien dentro del círculo interno estuviera dispuesto a filtrar mensajes internos, sólo para atacar a un rival, demuestra que la tensión está ahí incluso antes de las elecciones galesas del próximo mayo. En verano, en el espacio de seis semanas, siete de los 15 líderes del sector reformista destituidos de sus cargos. Tres de ellos eran mujeres, lo que significa que ahora sólo hay una mujer en una posición de poder en el partido galés.
después de la promoción del boletín
Si quieres entender a un partido, mira sus acciones, no sus palabras. Lo que tenemos en Gales es un partido caótico cuya aversión al control parece ser superada por la aversión de sus miembros entre sí. Todos los políticos creíbles saben que la libertad de los medios para pedirles cuentas es esencial para el funcionamiento adecuado de una democracia. Si Reform UK está tratando de obstaculizar a estos medios de comunicación, tenemos que preguntarnos por qué.
