miEuropa está en el camino hacia la “aniquilación de la civilización”, dice la administración Trump en su nuevo y extraordinario informe. Estrategia de seguridad nacionalun documento que culpa a la integración europea y a las “actividades de la Unión Europea que socavan la libertad y la soberanía políticas” por algunos de los problemas más profundos del continente.
Todo el mundo debería haber visto esto después del humillante plan de 28 puntos de Washington para Ucrania. El impactante discurso de JD Vance en Munich en febrero, en el que sugirió que no valía la pena defender las democracias europeas, fue una temprana llamada de atención. Pero las palabras nuevas siempre sorprenden. El documento de seguridad es la señal más clara hasta el momento de cuán directa y transaccionalmente quiere Washington interactuar con el continente. Esto marca una nueva etapa en el intento de Trump de remodelar Europa según su imagen ideológica y al mismo tiempo abandonarla militarmente. La política estadounidense, según el periódico, debería permitir a Europa “asumir la responsabilidad principal de su propia defensa”.
La retirada de las tropas estadounidenses de Europa es una exigencia particularmente categórica de la derecha maga. Figuras como Steve Bannon abogan abiertamente por la “defensa hemisférica”: defender a las Américas, no a Europa. en su Podcast de la sala de guerraBannon afirmó claramente: “Somos una nación del Pacífico… el punto de apoyo, el corazón estratégico de Estados Unidos, es de hecho el Pacífico”.
Una de las expresiones más claras de la reducción estratégica de Estados Unidos provino de una figura clave en el pensamiento de defensa de la era Trump: Elbridge Colby, el principal asesor de defensa y política exterior del Pentágono. En un documento de política de 2023, Lograr con éxito la despriorización estratégicaColby y sus coautores expusieron la lógica detrás de la reducción de los compromisos estadounidenses en Europa y la concentración de recursos en otros lugares.
El principio de partida es claro. Como lo expresa un colaborador: “Estados Unidos no tiene, ni pretende desarrollar, la capacidad de luchar y ganar grandes guerras en Europa y Asia simultáneamente”. Argumentan que China es el escenario decisivo, no Europa, y que la atención y los activos de Estados Unidos deben redirigirse en consecuencia.
Washington ha estado señalando alguna versión de este giro durante más de una década. Sin embargo, los gobiernos europeos encontraron notablemente abstrusa la idea de que Estados Unidos pudiera en realidad restar prioridad a la seguridad del continente. La guerra en Ucrania ha intensificado esta tensión: Europa cree que una retirada de Estados Unidos o una paz impuesta de manera desigual produciría caos en Ucrania e inestabilidad en toda Europa.
Para Colby, esto en sí mismo no es un argumento suficiente contra la salida de Estados Unidos de Europa. Como escribe: “La inestabilidad o incluso el caos por sí solos no son suficientes… para considerar un esfuerzo por quitarle prioridad a un fracaso. » Lo que importa, dijo, es si Estados Unidos encuentra formas de protegerse del caos que sobrevendrá.
La nueva estrategia de seguridad estadounidense confirma que Washington se centra cada vez más en su “hemisferio occidental”. La administración planea priorizar cuestiones y misiones en el exterior –incluida, hasta cierto punto, China– para centrarse en la seguridad interna y su vecindad inmediata. La concentración de la Armada estadounidense en el Caribe, la mayor en más de 30 años, subraya este cambio.
Hay motivos para creer que Estados Unidos no abandonará completamente a Europa. Proteger aproximadamente 4 billones de dólares de inversiones americanas en el continente sigue siendo un gran interés. Sin embargo, la dirección es inequívoca: Washington está dando marcha atrás. La pregunta urgente para Europa es: ¿estamos preparados para afrontar las consecuencias?
Porque está claro que a medida que Washington se retire militarmente, tirará aún más de sus otras palancas: el poder financiero, la presión diplomática, los controles de exportaciones, las medidas comerciales y las sanciones secundarias. Estos instrumentos se utilizarán cada vez más para orientar a Europa en la dirección política deseada por Estados Unidos. Se requerirá por parte de la UE una aplicación indulgente, o incluso la eliminación total de las normas digitales y ecológicas, como ha dicho el Secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick. hecho el mes pasado. Todo esto sucede mientras el paraguas de seguridad que cubre Europa se hace cada vez más delgado. El resultado es una asimetría peligrosa: menos protección y más presión.
Europa corre el riesgo de convertirse en daño colateral en una confrontación prolongada entre Estados Unidos y China, al tiempo que ya no se beneficia de las garantías férreas que alguna vez amortiguaron estos shocks. Ésta es una posición brutal y perdedora.
Si Europa quiere pasar de una postura defensiva a una postura de agencia estratégica, debe mantener su fuerte aumento en la inversión en defensa y dejar claro que los intentos de coerción por parte de Washington o Beijing se enfrentarán con contramedidas contundentes. Sólo así podrá Europa evitar verse atrapada entre un jefe retraído y un rival sospechoso.
después de la promoción del boletín
Ceder ante la presión estadounidense no funciona, como lo demostró el desastroso y desequilibrado acuerdo comercial de Ursula von der Leyen concluido este verano. Esta humillación de la UE fue Se supone que debe garantizar el compromiso de Estados Unidos con la seguridad. y apoyo continuo a Ucrania, aunque esté sucediendo lo contrario. El impulso estadounidense de retirarse de Europa es más poderoso que cualquier cosa que pueda ofrecer una concesión comercial desigual.
Europa no debe repetir este error. La próxima vez que Washington apriete las tuercas, la UE debería estar preparada para tomar represalias, empezando por renegar del acuerdo comercial y desatando sus poderosos “instrumento anticoerción“A la primera señal de presión. En Washington sólo se registrará una respuesta firme.
Si Estados Unidos quiere dar prioridad a la seguridad de Europa, tendrá un precio: su influencia en la región debería seguirlo. Despojada de sus históricas garantías de seguridad, la interferencia y la coerción estadounidenses crean una situación insostenible para el continente.
