Hace menos de cinco años, los Globos de Oro pendían de un hilo.
Tras una investigación del Times que expuso los fallos éticos y el autocontrato del grupo, así como una completa falta de representación negra entre sus miembros, NBC retiró la ceremonia de la transmisión, mientras que Netflix, Amazon Studios y más de 100 agencias de publicidad rompieron sus vínculos con la asediada Asociación de Prensa Extranjera de Hollywood.
Se puso tan mal que Tom Cruise devolvió sus tres Globos de Oro a la HFPA en protesta, un acto que no está a la par con la amenaza de Sean Penn en 2022 contra sintió sus premios Oscaraunque todavía apareció en los titulares.
Pero los Globos de Oro han vuelto del abismo. La entrega de premios, ahora dirigida por Penske Media Eldridge, propiedad de Jay Penske y Todd Boehly, anunció el lunes su última lista de nominaciones de cine y televisión. Y la cobertura de los medios, encabezada por publicaciones comerciales propiedad de Penske, ha hecho poca o ninguna mención del turbulento pasado del programa, o de las controversias que continúan girando en torno a la ceremonia, que se transmitirá nuevamente en enero por CBS como parte de un acuerdo de transmisión de cinco años firmado en 2024.
Entonces sí, para todos los efectos, los Globos de Oro están de regreso. Pero cuando se trata de prácticas éticas, los Globos con fines de lucro de hoy bien pueden ser peores que nunca, cruzando la línea de meta de manera más atroz que las maniobras turbias que pusieron a los premios en soporte vital no hace mucho.
Como parte de la rehabilitación del programa, los Globos ampliaron su grupo de votantes a 300 personas, incluidos votantes negros. Cincuenta de los miembros originales de la HFPA fueron excluidos del grupo y se les ofreció un salario anual de 75.000 dólares. Los Globes pusieron fin a la política a principios de este año, calificando la medida como “un reconocimiento de que seguir pagando a los miembros podría aumentar la percepción de sesgo en la votación”.
Es difícil no ser escéptico ante ese razonamiento basado en principios a la luz de acontecimientos más recientes. En mayo, los Globos anunciaron una nueva categoría para podcasts. En octubre siguió una lista corta de 25, seleccionados por la empresa de análisis de audio Luminate, que, sorprendentemente, también es propiedad de Penske Media.
Los títulos elegibles iban desde “Armchair Expert” de Dax Shepard y “Good Hang” de Amy Poehler hasta programas políticos como “Pod Save America”. Los comentaristas conservadores Tucker Carlson, Joe Rogan, Megyn Kelly, Ben Shapiro, Theo Von y Candace Owens estaban todos en la lista corta. (Sorprendentemente, se omitió “New Heights”, el popular podcast presentado por Jason Kelce y su hermano Travis, el ala cerrada profesional de los Kansas City Chiefs comprometido con la cantante Taylor Swift. Si el objetivo de crear el nuevo premio era encontrar una manera de convencer a Swift para que asistiera a la ceremonia, alguien se olvidó de hacerlo. guarda un lugar para el.)
Pero la verdadera motivación detrás de la categoría de podcast quedó clara poco después: el dinero. por el tobilloLa publicación comercial Variety, propiedad de Penske, ha pedido a su equipo de ventas que nomine podcasts en una variedad de asociaciones de marketing pagas, incluida una compra de $25,000 para convertirse en socio de apoyo de FYC Fest Podcasting y un acuerdo de $75,000 para que el podcaster reciba el premio Variety Creative Impact en podcasting.
Con estos precios, no sorprende que Luminate parezca haber hecho de la popularidad (y por lo tanto de los recursos financieros) un criterio clave de elegibilidad. Además, se esperaba que algunos de los 25 programas preseleccionados compraran anuncios de FYC en Variety y otras publicaciones comerciales de Penske, Hollywood Reporter y Deadline, todas las cuales dependen de los dólares de FYC para mantener las luces encendidas.
¿Cuantos bits? Shapiro es un gran nombre, compra anuncios en Deadline y se asocia con el sitio web de predicción de premios Gold Derby (sí, otra propiedad de Penske) de forma paga. entrevista en video con su equipo de podcast. (Los esfuerzos finalmente no dieron frutos: los últimos seis nominados en la categoría fueron “Armchair Expert”, “Call Her Daddy”, “Good Hang with Amy Poehler”, “The Mel Robbins Podcast”, “SmartLess” y “Up First”.)
“Es sólo una apropiación de dinero”, dice un consultor veterano de premios, que pidió permanecer en el anonimato para proteger las relaciones con la industria. “Todo el mundo solía criticar a los Globos, pero eran simplemente estúpidos… Este es el siguiente nivel”.
¿Quieres el siguiente nivel? ¿Qué tal si Penske ofrece tres pares de entradas para los Globos de Oro por 70.000 dólares cada una a través de una “guía de regalos de conserjería” en su lujosa revista Robb Report? Después de que el New York Post informara sobre estas travesuras, la oferta ha desaparecido en el sitio web de la publicación.
En privado, hubo desgana. En público, no tanto. Vivimos en una cultura general donde tenemos Llegar a aceptar la corrupción flagrante como norma.y los Penske Globes son sólo otro ejemplo, patinando sobre nuestro entumecimiento colectivo.
Los Globos de Oro han sido excusados durante mucho tiempo por sus escándalos y afiliaciones idiosincrásicas y, por supuesto, objeto de burla por su irrelevancia. Ricky Gervais los calificó de “inútiles” y calificó el precio como “un poco de metal que algunos buenos y viejos periodistas confundidos querían darte en persona para poder conocerte y tomarse una selfie contigo”.
El número de miembros ha cambiado, pero el valor del trofeo sigue siendo irrelevante.
Sin embargo, la ceremonia continúa avanzando y sigue siendo, a los ojos de los cineastas detrás del género de películas para adultos que se está convirtiendo en una especie cada vez más en peligro de extinción, una plataforma de marketing vital. La ceremonia de enero atrajo a 9,3 millones de espectadores; no es una cifra para Sunday Night Football, pero no está mal en este panorama mediático fragmentado.
Por una noche, uno piensa, películas como “Marty Supreme”, “Hamnet” y “Sentimental Value” (entre las películas más premiadas de este año) son celebradas y tal vez descubiertas. Los estudios continúan presionando para expandir sus películas a más salas el fin de semana posterior a los Globos. Si lo otorgas, se piensa, la gente vendrá.
Todos queremos que se sigan haciendo estas películas. No hay duda de que un buen número de cinéfilos compraron una entrada para ver el drama político brasileño “Todavía estoy aquí” después de su primera película. Fernanda Torres ganó un Globo a principios de este año.
Pero la adición de categorías para podcasts y, hace dos años, “logros cinematográficos y de taquilla” sólo reduce el tiempo que la serie puede destacar las películas nominadas y sus actores.
Hay un dicho, acuñado por primera vez por Maya Angelou, que se ha vuelto popularizado en los últimos años: “Si alguien te muestra quién es, créele”. » Lo mismo podría decirse de las entregas de premios.
Los Globos de Oro pueden llegar para quedarse. Pero dejemos de fingir que están mejor que antes del último escándalo.
