Claro, California puede deshacerse de los combustibles fósiles y cerrar sus plantas de energía nuclear, alimentándose enteramente del viento, el agua y el sol.
Sólo hay que acostumbrarse a los cortes de energía semanales.
Algunas previsiones energéticas son complicadas; éste no lo es. Podemos estimar cuánta electricidad producirá cada panel solar y turbina eólica, y cuándo la producirán. Luego podemos conectar esos números a una computadora, junto con las proyecciones optimistas de los defensores del medio ambiente sobre la demanda futura de electricidad, para ver cómo la oferta y la demanda coinciden por hora y por temporada.
Incluso con una capacidad de almacenamiento de batería significativamente mayor para facilitar las cosas, la combinación es mediocre.
California a veces produce abundante energía renovable, pero los operadores de la red aún enfrentarán decisiones difíciles, como desconectar los generadores cuando hay demasiado sol y poca demanda o encender turbinas de gas basadas en combustibles fósiles cuando no hay sol ni viento.
Durante gran parte del año, especialmente a finales del verano y en diciembre y enero, la energía solar y eólica cubrirán la demanda durante unas horas, pero no tendrán suficiente excedente para cargar las baterías.
California podría generar tanta energía eólica y solar como la que consume en general, pero no cuando sea necesaria. Para mantener el flujo de electricidad, el estado en realidad necesitará hasta 80 gigavatios de capacidad de respaldo alimentada por gas (mucho más que hoy) o correrá el riesgo de sufrir repetidas escaseces.
Ochenta gigavatios es enorme. La demanda máxima actual de California es de poco más de 52 gigavatios, pero para 2050 (con millones de vehículos eléctricosbombas de calor y centros de datos que consumen mucha energía — la demanda de electricidad será mucho mayor.
Mantener toda esa generación de respaldo en espera no será barato. El costo de mantener esta capacidad de combustibles fósiles debe sumarse al ya alto costo de las energías renovables intermitentes como la solar y la eólica.
Un sistema alimentado únicamente por solar, viento Y hidroeléctrico no es una estrategia de ingeniería; es un sistema de creencias. El fanatismo y la fiabilidad energética no van bien juntos.
Algunos fanáticos que abogan por un futuro energético totalmente renovable han escenarios poco realistas propuestos para alimentar a California y al mismo tiempo eliminar las emisiones de carbono. Nuestros estudios recientes muestran que su plan para California deja que se quede sin poder al menos 50 días al año.
El plan energético oficial del estado no es mucho mejor. Un nuevo simulador de red (Hourly Power Grid Analysis, o HELGA) compara la demanda esperada con la generación renovable hora a hora. Esto demuestra que el plan de California cuesta casi un billón de dólares pero eso todavía requiere que la red queme casi tanto gas natural como lo hace hoy.
Como cualquier otro estado, California necesitará grandes generadores libres de carbono, que funcionen independientemente de las condiciones climáticas, para cumplir sus objetivos climáticos.
En realidad, eso significa energía nuclear.
Una flota de reactores avanzados que funcionen las 24 horas del día puede proporcionar electricidad confiable y libre de carbono. Nuevos diseños, como el de Bill Gates Sodio Reactor de almacenamiento térmico de sales fundidas: están diseñados para aumentar y disminuir la producción en respuesta a la demanda de la red. Otros lo harán operar continuamentealimentar la red o cargar sistemas de almacenamiento según sea necesario.
California puede lograr sus objetivos climáticos, pero no adhiriendo ciegamente a una ideología. La energía limpia y confiable es posible, pero sólo si el Estado afronta la realidad sobre lo que se necesita para llegar allí.
Leonard Rodberg es profesor emérito de estudios urbanos en Queens College, City University de Nueva York.
