OAKLAND, California – El lunes, los miembros del jurado le dieron a Elon Musk una derrota en el juicio histórico sobre el futuro de OpenAI, al encontrar que el gigante de la inteligencia artificial no es responsable ante la persona más rica del mundo por supuestamente abandonar su misión de beneficiar a la humanidad.
En un veredicto unánime emitido pocas horas después de que comenzaran las deliberaciones, el jurado federal de nueve miembros dijo que Musk presentó su caso demasiado tarde.
El veredicto culmina tres semanas de procedimientos que cautivaron a Silicon Valley y más allá y contaron con algunos de los nombres más importantes de la tecnología. Además de Altman, Brockman y Musk, el juicio incluyó el testimonio del asesor y socio romántico de Musk, Shivon Zillis, el cofundador de OpenAI, Ilya Sutskever, y el director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella.
El veredicto evita una posible alteración del panorama de la IA en un momento crítico. Musk está planeando una oferta pública de acciones para SpaceX, que se ha fusionado con su propia startup de inteligencia artificial. Mientras tanto, OpenAI también se dirige a una IPO, que probablemente se habría visto afectada por el desmantelamiento de su estructura con fines de lucro, que Musk había solicitado en su demanda.
Musk, que donó 38 millones de dólares a OpenAI años antes de lanzar su propio proyecto masivo de inteligencia artificial, xAI, ha solicitado alrededor de 150 mil millones de dólares en daños y perjuicios y una orden judicial que ponga fin a la condición de empresa con fines de lucro de OpenAI.
La demanda de Musk, que alega que Brockman, Altman y OpenAI violaron la misión caritativa de la compañía cuando lanzó una entidad con fines de lucro y recaudó miles de millones para ayudarla a convertirse en el gigante que es hoy. La demanda también acusó a Microsoft de ayudar e instigar el proyecto al inyectar unos 13.000 millones de dólares en la rama con fines de lucro de OpenAI.
En su testimonio durante la primera semana del juicio, Musk dijo: “Este juicio es muy simple: no es aceptable robar a una organización benéfica”. Musk repitió versiones de la frase durante su estancia en el estrado de los testigos.
Musk también le envió un mensaje de texto a Altman después de que se hiciera pública la noticia de una de las inversiones de Microsoft en OpenAI, calificando el acuerdo como un “cebo y cambio”.
Altman y los otros acusados dijeron durante todo el juicio que Musk conocía muy bien los esfuerzos lucrativos de OpenAI e incluso los apoyaba. Los abogados de Altman proporcionaron pruebas que parecían demostrar que Musk estaba de acuerdo en que una entidad capaz de recaudar financiación tradicional de riesgo a cambio de capital era la única manera de pagar las enormes cantidades de potencia informática necesarias para competir con empresas como Google.
El presidente de OpenAI, Greg Brockman, detalló una reunión de 2017 en una mansión de Musk donde él y otros altos mandos de OpenAI, incluidos Altman, Murati y Zilis, se presentaron y estaba “claro que había habido una fiesta allí la noche anterior”, llena de “confeti y tazas”.
Se sirvió whisky, testificó Brockman, y el grupo OpenAI discutió una entidad con fines de lucro y la conversación fue “de celebración”.
Un abogado que ha representado a importantes empresas tecnológicas pero que no participa en el juicio de OpenAI dijo que cree que el caso de Musk se ha fortalecido a lo largo del juicio. Citó específicamente el tiempo que Altman estuvo en el estrado, que había sido criticado por el abogado de Musk sobre si era digno de confianza.
“Musk tiene aquí más argumentos de los que se pensaba”, afirmó el experto, que asistió a la mayoría de los debates. “Los primeros 15 minutos del contrainterrogatorio de Altman fueron devastadores”.
La confiabilidad de Altman fue fundamental para el caso de Musk. El equipo legal de Musk se basó en gran medida en el testimonio de figuras clave de OpenAI, incluidas las ex miembros de la junta directiva Tasha McCauley y Helen Toner, así como la ex directora de tecnología Mira Murati, quienes dijeron que Altman no siempre dijo la verdad.
“Lo que me preocupaba era que Sam dijera una cosa a una persona y todo lo contrario a otra”, dijo Murati en un testimonio grabado reproducido en una sala abarrotada de un tribunal federal en Oakland, California.
El abogado de Musk, Steven Molo, intentó dejar claro este punto cuando se dirigió a los jurados en sus argumentos finales la semana pasada: “Imagina que estás caminando y te topas con uno de esos puentes de madera que ves en un sendero y está sobre un desfiladero”, dijo Molo en la sala del tribunal federal.
“Hay un río 100 pies más abajo y parece un poco aterrador, pero una mujer parada en la entrada del puente dice: ‘No te preocupes, el puente está construido sobre la versión de la verdad de Sam Altman’. »
“¿Cruzarías ese puente caminando? No creo que mucha gente lo haría”, añadió el abogado.
Altman abordó la frase de Musk “robar a la caridad” en su testimonio la semana pasada: “Me parece difícil incluso entender ese marco”.
