Destacados conservadores, incluido Steve Bannon, están instando a la administración Trump a rechazar un argumento cada vez más popular de que los gigantes tecnológicos están utilizando para robar material protegido por derechos de autor para entrenar inteligencia artificial.
La llamada doctrina del “uso justo” (que el uso no autorizado de material protegido por derechos de autor está legalmente justificado si se hace en interés público) se ha convertido en una defensa común para empresas de inteligencia artificial como Google, Meta de Mark Zuckerberg y Microsoft cuando son acusadas de fraude.
También entre los mayores defensores del argumento se encuentra el zar de la IA de la Casa Blanca, David Sacks, quien advirtió que las empresas de Silicon Valley “se verían paralizadas” en una carrera crucial contra las empresas de IA en China si no pudieran contar con la protección del uso legítimo.
“China va a entrenar con todos los datos de todos modos, por lo que sin un uso justo, EE.UU. perdería la carrera de la IA. » Bolsas escribieron el 24 de junio.
Bannon y sus aliados pusieron freno a tales afirmaciones en una carta el lunes dirigida a la fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, y a Michael Kratsios, quien dirige la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca.
“Es antiestadounidense y absurdo”, argumentaron los conservadores. la carta, que fue obtenida exclusivamente por The Post. “Debemos competir y ganar la carrera mundial de la IA al estilo estadounidense, asegurándonos de proteger a los creadores, los niños, los curadores y las comunidades. »
En agosto, Noticias de Punchbowl informó que Microsoft y Meta habían organizado cenas en un esfuerzo por atraer a su lado a ex figuras de la administración Trump con opiniones duras sobre China en el debate sobre los derechos de autor de la IA.
En su carta, los conservadores dicen que el argumento de seguridad nacional de las grandes empresas tecnológicas se ha visto socavado por la difusión de usos frívolos de la IA, incluidos personajes de dibujos animados pirateados y chatbots de IA sexualizados y espeluznantes.
“Si bien el liderazgo en IA es innegablemente importante para los objetivos geopolíticos de Estados Unidos, no se necesita un título en aprendizaje automático para desafiar el imperativo de seguridad nacional de las producciones sin licencia de Bob Esponja o los chatbots eróticos”, decía la carta.
Los conservadores destacan incentivos económicos claros para apoyar a las industrias protegidas por derechos de autor, que contribuyen con más de 2 billones de dólares al PIB de Estados Unidostener un salario anual promedio de más de $140,000 y representan un superávit comercial de 37 mil millones de dólares, según la carta.
En algunos casos, los gigantes de la IA han celebrado acuerdos de licencia para pagar por el contenido, como los acuerdos de OpenAI con News Corp, matriz de Post, Axel Springer y otros.
Otras disputas han dado lugar a demandas, como la de News Corp contra Perplexity o la del New York Times contra OpenAI y Microsoft.
La carta señala que el dinero no es un problema para las empresas que lideran el auge de la IA, que “gozan de un acceso prácticamente ilimitado a la financiación” y cada una está valorada en cientos de miles de millones, si no billones, de dólares.
“En un mercado libre, las empresas pagan por los insumos que necesitan”, afirma la carta. “Imagínese si los directores ejecutivos de IA dijeran que necesitan acceso gratuito a semiconductores, energía, investigadores y desarrolladores para construir sus productos. Se burlarían de sus placas base”.
El Post se ha puesto en contacto con el Departamento de Justicia y la Casa Blanca para solicitar comentarios.
La carta es la última salva en una marcada división política a medida que los modelos de IA devoran datos de la web. Los críticos acusan a empresas como Google, Microsoft, OpenAI y Meta de esencialmente buscar una “licencia para robar” a los medios, artistas, autores y otras personas que producen obras originales.
la carta cita una presentación reciente por la Cámara de Progreso, financiada por las grandes empresas tecnológicas, que el 27 de octubre instó a la Casa Blanca a “intervenir en asuntos legales para defender el entrenamiento de IA generativa como uso justo, impugnar daños legales excesivos y oponerse a la certificación colectiva de un gran número de demandantes”.
La Cámara de Progreso sugiere que Trump debería emitir órdenes ejecutivas que exijan a los departamentos de Justicia y Comercio intervenir en nombre de las empresas de tecnología que enfrentan demandas por infracción de derechos de autor, y sostiene que es esencial garantizar el “máximo” desarrollo de la IA.
Bannon es el ex estratega jefe del presidente Trump y se ha convertido en uno de los críticos más acérrimos de las grandes tecnologías. Firmó la carta junto con Mike Davis, un aliado cercano de Trump e influyente defensor del MAGA que fundó el Internet Accountability Project.
Otros firmantes incluyen a Nick Solheim, director ejecutivo de American Moment; Will Chamberlain, abogado principal del Proyecto Artículo III; Aiden Buzzetti, presidente del Proyecto Bull Moose, Daniel Suhr, presidente del Centro por los Derechos Americanos; Jeff Mazzella, presidente del Centro para la Libertad Individual, y Joel Thayer, presidente del Digital Progress Institute.
