Durante unas breves horas el martes por la noche, la Casa Blanca presentó algo que parecía una estrategia real para poner fin a la guerra en Irán, no un eslogan, ni una sacudida.
Se trataba de un enfoque de cuatro frentes: reabrir el Estrecho de Ormuz con un plan llamado “Proyecto Libertad”; exprimir más que nunca la economía iraní mediante sanciones y un bloqueo de facto; confiar en China para controlar Teherán; y continuar las negociaciones directas a través de canales tortuosos, en particular por teléfono y a través de intermediarios, en particular Pakistán, del enviado especial Steve Witkoff.
Esto ahorró tiempo. Manejó los riesgos. Esto señaló una resolución sin una escalada inmediata. Incluso incluía, al menos en el papel, una coherencia moral, como explicó el Secretario de Estado Marco Rubio en la sala de reuniones de la Casa Blanca, para salvaguardar el comercio global y al mismo tiempo mantener la puerta abierta a la diplomacia.
Los precios del petróleo cayeron y los expertos del MAGA dieron una vuelta de victoria.
Luego, con la misma rapidez, todo se vino abajo.
El presidente Trump, con pocas explicaciones, cerró efectivamente el “Proyecto Libertad” el miércoles por la mañana, en medio de informes sobre un nuevo marco emergente para un acuerdo de paz.
Este es el modelo ahora. Sin estrategia. Latigazo.
Quizás exista un plan maestro. Quizás Trump esté a punto de revelar un acuerdo que supere significativamente las limitaciones impuestas al programa nuclear de Irán por el acuerdo del presidente Obama de 2015. La pausa puede ser táctica, una finta antes de un avance diplomático o una recalibración antes de las negociaciones de alto riesgo con China, programadas para la próxima semana.
El presidente Trump, con pocas explicaciones, cerró efectivamente el “Proyecto Libertad” el miércoles por la mañana, en medio de informes sobre un nuevo marco emergente para un acuerdo de paz.
El “Proyecto Libertad” tenía, al menos en el papel, una coherencia moral, como expuso el Secretario de Estado Marco Rubio en la sala de reuniones de la Casa Blanca, para salvaguardar el comercio global y al mismo tiempo mantener la puerta abierta a la diplomacia.
Pero si es así, es invisible para todos los que están fuera de un círculo muy pequeño y quizás incluso para algunos dentro de ese círculo.
Los estrategas republicanos de alto rango, que se resistían a admitir -ni siquiera en privado o entre sí- que si este conflicto no se resolvía pronto, el Partido Republicano enfrentaría un baño de sangre político en las próximas elecciones intermedias de noviembre, ahora lo reconocen.
“Según las encuestas que he visto, si esto no termina rápidamente y el gas baja rápidamente, los demócratas ganarán el Senado”. Lo que a Irán le encantaría. (Los republicanos) necesitan que esto termine rápidamente”, me dijo un alto miembro del partido.
Bueno, tengo malas noticias para los partidarios republicanos. Existe una sensación cada vez mayor, incluso entre los observadores objetivos de este conflicto, de que la guerra no está terminando sino que está entrando en una fase mucho más oscura e intratable.
Desde los ataques iniciales entre Estados Unidos e Israel, pasando por lo que los funcionarios llamaron cuidadosamente una “excursión”, y ahora hacia lo que sin duda es un conflicto sostenido y estancado, ha existido la tentación de creer que el siguiente paso, el siguiente punto de presión, la próxima ronda de conversaciones lograrían una resolución.
Al contrario, cada giro parece endurecer las posiciones. Irán no se está comportando como un régimen que busca una salida. Se comporta como alguien que está a punto de entablar un largo enfrentamiento.
Un portavoz iraní de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior reaccionó el miércoles a los informes sobre un marco incipiente para un acuerdo, tuiteando en parte: “Si (los estadounidenses) no se rinden y hacen las concesiones necesarias o si ellos o sus perros intentan portarse mal, les daremos una respuesta dura y lamentable”.
Esto no parece una dieta contra las cuerdas. Y aunque el presidente dice que Teherán está dividido por facciones rivales, algunas de las cuales buscan un acuerdo con Estados Unidos, es muy probable que no existan en absoluto.
¿Y si todos fueran de línea dura?
Irán está profundizando sus vínculos con Pakistán, fortaleciendo su coordinación con Rusia y contando con China no sólo como socio económico sino también como contrapeso geopolítico a Washington.
Explota lo que muchos en la región ven como un vacío, la percepción de que la autoridad estadounidense, no sólo en el Golfo sino a nivel mundial, es menos decisiva, menos predecible y menos temida de lo que alguna vez fue.
Mark Halperin es el editor en jefe y presentador de la plataforma de vídeo interactivo en vivo. 2 VÍAS y presentador de podcasts de vídeo ” Siguiente “ en la red Megyn Kelly
Esto es importante porque Irán y sus aliados no tienen ningún incentivo real para renunciar al control del estrecho o abandonar sus capacidades nucleares en las condiciones actuales. Esto no les daría seguridad; esto los despojaría de su influencia y los expondría aún más a futuras acciones estadounidenses o israelíes.
Por otro lado, Trump enfrenta sus propias limitaciones. Una retirada –la retirada de los portaaviones, los marines o el poder aéreo terrestre– no parecería prudente. Se sentiría como un retiro. Eso intensificaría la presión política en el país y enviaría una señal profundamente preocupante a los aliados Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait, que ya se sienten cada vez más vulnerables.
Lo que nos lleva a la conclusión a la que muchos llegan hoy: esto no conduce a una resolución rápida ni siquiera a un punto muerto estable. Se dirige hacia un conflicto prolongado salpicado de episodios de escalada: huelgas, conversaciones frágiles, tensiones persistentes.
El propio Trump subrayó esta volatilidad el miércoles por la mañana, regresando a Truth Social con una mezcla familiar de advertencia y política arriesgada: aceptar el acuerdo o enfrentar represalias masivas de Estados Unidos. Al mismo tiempo, los informes sugieren que Israel está preparado con una lista de objetivos ampliada, que incluye figuras destacadas e infraestructura crítica.
Entonces la verdadera pregunta no es quién parpadea primero. Esta es la cantidad de daño que se acumula antes que nadie.
Hay un viejo lema: siempre oscurece más antes del amanecer. El senador John McCain tenía una versión más oscura que atribuyó al presidente Mao: siempre está más oscuro antes de volverse completamente negro.
Después de las últimas 24 horas, es la segunda línea la que parece ganar terreno.
A menos, por supuesto, que Trump esté a punto de sacar un conejo de la chistera con un acuerdo. Pero a muchos les parece que las posibilidades de que un acuerdo logre objetivos significativos son muy bajas.
