Casado en First Sight UK probablemente enfrenta una investigación policial y un hacha después dos mujeres afirmaron que fueron violadas por sus maridos en la pantalla, y una presunta víctima dijo que la obligaron a abortar.
Shona Manderson, quien renunció a su anonimato, ha alegado que Bradley Skelly participó en un acto sexual no consensuado mientras filmaba el programa de Channel 4, afirmación que él niega.
Manderson, que apareció en el programa en 2023, luego descubrió que estaba embarazada y tuvo un aborto, aunque admite que no sabe si quedó embarazada. del presunto incidente.
Skelly dijo que entendía que su esposa en la pantalla había dado su consentimiento esa noche y Negó categóricamente “cualquier acusación de conducta sexual inapropiada” o que fuera “controlador”.
Shona es una de los tres concursantes de MAFS UK que le dijeron a BBC Panorama que fueron víctimas de conducta sexual inapropiada en el programa. Dos mujeres afirman haber sido violadas.
Channel 4 retiró inmediatamente todos los episodios. – y la policía podría estar lista para investigar.
El ministro de Seguridad, Dan Jarvis, dijo que estaba “extremadamente preocupado” y añadió: “Creo que es muy probable que haya una remisión a la policía y que será un asunto que la policía debe investigar”.
Y una fuente importante con conocimiento del programa dijo que la acusación probablemente pondría fin al programa en Gran Bretaña, aunque todavía se transmite en casi 30 países de todo el mundo.
“Es un gran formato para Channel 4, pero no es como Top Gear, Strictly Come Dancing o MasterChef. Channel 4 puede perderlo. Los días de juntar a extraños han terminado”, dijo la fuente del Daily Mail.
Shona Manderson, quien renunció a su anonimato, ha alegado que Bradley Skelly participó en un acto sexual no consensuado mientras filmaba el programa de Channel 4, afirmación que él niega.
Skelly dijo que entendía que su esposa en la pantalla (en la foto juntos) estaba dando su consentimiento y dijo en un comunicado que negaba categóricamente “cualquier acusación de conducta sexual inapropiada” o que él fuera “controlador”.
“Este tipo de programación ha prometido durante mucho tiempo un camino hacia la gloria, pero ahora corre el riesgo de revelar una verdad menos glamorosa: que el espectáculo siempre ha tenido un costo humano.
El experto, que ha trabajado durante décadas en la industria de la televisión, afirmó que el coste del escándalo MAFS para las productoras sería enorme.
Agregaron: “Esta profunda crisis, por supuesto, conducirá a un cambio sísmico. Durante años, los reality shows se presentaron como un camino democrático hacia la fama: gente común y corriente elevada por su personalidad, su romance, su drama o su ilusión.
“Pero cambiará los seguros, la supervisión legal, el casting, la evaluación psicológica, el deber de diligencia y la tolerancia de las emisoras hacia los formatos que dependen de la combustión emocional”.
Aunque MAFS está en peligro de colapsar en el Reino Unido, programas similares continuarán porque generan dinero.
“Esta crisis no acabará con los reality shows. La televisión rara vez acaba con las tarifas”, dijeron.
“He estado diciendo durante algún tiempo que los formatos de reality shows están haciendo todo lo posible para complacer al público y estamos empezando a ver una falla en el cumplimiento y la atención. Creo que la celebridad es tóxica y requiere una advertencia de salud.
Dame Caroline Dinenage dijo que la premisa del programa de citas, en el que personas solteras “se casan” con extraños que conocen por primera vez el día de su boda, era “horrible” y que “no estaba sorprendida” por las acusaciones de agresión sexual.
En declaraciones a BBC Radio 4 Today el martes, Dame Caroline dijo: “Claramente, el programa fue profundamente impactante.
“Supongo que lo que más me sorprendió fue lo poco que me sorprendió lo que reveló, dado que supongo, como usted dice, que se trata de parejas que se casan sin haberse conocido antes, y luego inmediatamente tienen que asumir la vida como matrimonio.
“Se van de luna de miel, comparten cama y en esta especie de burbuja de intimidad bajo la mirada de una cámara de televisión.
“A la fría luz del día, es realmente horrible, ¿no?”
Cuando se le preguntó si estaba “garantizado” que el formato del programa causaría problemas, Dame Caroline respondió: “Todo el formato del programa tiene como objetivo crear una burbuja artificial donde casi se espera que las personas tengan intimidad entre sí”.
“Y creo que la gente probablemente piensa que los candidatos casi se sienten obligados a hacer eso”.
Dos mujeres que participaron dijeron a la BBC que habían sido violadas por sus “maridos”, mientras que una tercera afirmó haber sido agredida sexualmente.
Los jefes del canal, presas del pánico, participaron en conversaciones de crisis anoche después de que se supo que se emitieron episodios de Married at First Sight UK con una pareja a pesar de que los productores estaban al tanto de las acusaciones.
La serie de larga duración, en la que un panel de expertos compara los sencillos, ahora ha sido eliminada del servicio de transmisión de Channel 4.
Las bodas pensadas como un “experimento social” no son legalmente vinculantes y las cámaras siguen cada movimiento de las parejas mientras se van de “luna de miel” y luego se mudan juntas.
Varios departamentos del canal hablaron ayer mientras un correo electrónico de la productora CPL pedía al personal que no se pronunciara, tras el informe de Panorama.
La serie de larga duración, en la que un panel de expertos compara los sencillos, ahora ha sido eliminada del servicio de transmisión de Channel 4.
Una participante del programa, que no quiso ser identificada, acusó a su marido de violarla y amenazarla con un ataque con ácido, y ahora busca acciones legales contra la CPL.
“Lizzie”, como la llamaron para preservar su anonimato, dijo que su pareja a menudo se enojaba cuando las cámaras no los enfocaban.
El sexo, dijo, rápidamente se volvió violento y la dejó magullada incluso después de que ella “seguía diciendo basta”, le dijo a la BBC.
“Dijo que si le contaba a alguien lo sucedido, haría que alguien me arrojara ácido”, dijo Lizzie.
Al describir una presunta agresión, dijo: “Estábamos en nuestro apartamento, en el sofá, y él intentó tener relaciones sexuales conmigo. Y yo seguía diciendo que no, que no quería hacerlo.
“Pero él seguía diciendo: ‘No puedes decir que no, eres mi esposa'”. Y lo hizo de todos modos.
Los abogados de CPL le dijeron a Panorama que Lizzie no mencionó el comentario “No puedo decir que no” a su equipo y que el comentario “ácido” fue mencionado como un comentario pasajero y no como una amenaza.
La CPL actuó tan pronto como Lizzie dijo que no se sentía segura, agregaron los abogados.
Una segunda mujer, llamada Chloe, afirma que fue violada por su marido antes de la transmisión, aunque el Canal 4 transmitió sus episodios a pesar de que se lo contó al canal y a los productores.
“Él sonrió y se subió encima de mí, movió mi pierna… En ese momento realmente me había rendido y simplemente no quería que se enojara conmigo cuando llegaran las cámaras”, dijo.
“Me quedé allí tumbado y miré por la ventana”.
Una vez finalizada la filmación, habló con el psiquiatra del programa, alertando a la CPL, que luego acudió al Canal 4. Cuando Chloe se quejó con la emisora, no recibió respuesta hasta que la serie salió al aire. Los abogados de CPL le dijeron a la BBC que estaban siguiendo protocolos sociales.
Ambos hombres involucrados niegan las acusaciones, añadió Panorama.
El Daily Mail puede revelar que los productores de la serie de citas Under Fire enviaron una carta a todos los miembros del personal que trabajaron en cualquiera de sus diez series, instándolos a no hablar ni publicar en las redes sociales.
En la carta vista por el Mail, la productora CPL, que produce el programa, informó al personal de las acusaciones de la transmisión y los instó a no hablar con los periodistas que se acercaran a ellos.
También advirtieron contra publicar en las redes sociales o identificar a los acusados.
Decía: “Por favor, tengan cuidado con sus comentarios en público o en privado. Es prudente no especular sobre nada reportado o comentado, especialmente en las redes sociales, ni nombrar a un miembro del elenco en las publicaciones, ya que puede haber razones legales que impidan a alguien hacerlo”.
“Ten en cuenta que cualquier cosa que digas o publiques puede ser recogida y compartida en las redes sociales o utilizada en la prensa, ahora o en el futuro”.
La empresa también ha implementado un correo electrónico exclusivo para los empleados, que se monitorea todas las noches para que el personal pueda contactar.
Tras estas acusaciones, Channel 4 anunció que había encargado una revisión externa de las reclamaciones, dirigida por el bufete de abogados Clyde & Co, para examinar los protocolos sociales existentes en el momento en que se presentaron las reclamaciones, así como el manejo por parte de Channel 4 y la CPL.
En un comunicado, un portavoz de la emisora dijo que tenía los “protocolos de protección social más completos y sólidos de la industria”.
Dijeron: “En abril, Channel 4 enfrentó graves acusaciones de irregularidades contra un pequeño número de ex colaboradores, acusaciones que entendemos que estos contribuyentes han negado.
“El canal está comprometido con la confidencialidad y el deber continuo de diligencia hacia todos los contribuyentes, y no puede comentar ni revelar los detalles de estas acusaciones”.
“En relación con estas acusaciones, se ha pedido a Channel 4 que responda a las acusaciones de fallas en los protocolos sociales. Channel 4 cree que cuando surgieron preocupaciones relacionadas con el bienestar de los contribuyentes bajo los protocolos de producción y bienestar existentes, se tomaron medidas rápidas y apropiadas, basadas en la información disponible en ese momento. Channel 4 refuta enérgicamente cualquier afirmación en sentido contrario.
“A pesar de las acciones tomadas en ese momento, Priya Dogra, recientemente nombrada directora ejecutiva de Channel 4, encargó el mes pasado una revisión externa del bienestar de los contribuyentes en MAFS UK”.
Dogra dijo anoche que quería expresar su “simpatía por los colaboradores que estaban claramente molestos” después de participar en el programa, pero rechazó las afirmaciones de que Channel 4 no había cumplido con su deber de diligencia.
Ella dijo: “Sería completamente inapropiado por mi parte comentar sobre las acusaciones muy serias formuladas contra ciertos contribuyentes de MAFS UK. Estas acusaciones, que creo que son cuestionadas por los contribuyentes acusados, no son asuntos sobre los cuales Channel 4 esté en condiciones de comentar. También somos conscientes de nuestro deber continuo de cuidado hacia todos los contribuyentes y la necesidad de preservar el anonimato y la privacidad de todos los involucrados.
El Daily Mail se ha puesto en contacto con CPL para solicitar comentarios.
