Casi la mitad de los jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) no prestaron servicios en su país de origen antes de ser ascendidos al controvertido tribunal.
El análisis muestra que 19 de los 44 jueces no tenían experiencia en el poder judicial antes de incorporarse al Tribunal de Estrasburgo.
Muchos de ellos eran académicos de carrera, funcionarios públicos o diplomáticos sin experiencia en la dirección de una empresa.
Otros dos jueces de los 46 –uno de cada país miembro– que forman parte del TEDH han sido nombrados jueces “ad hoc” a pesar de no tener experiencia previa en su país de origen.
La medida se produce en medio de crecientes preocupaciones sobre la calidad de los jueces del máximo tribunal de derechos humanos de Europa y el hecho de que a menudo extiende demasiado su mandato, con los conservadores y reformistas de Gran Bretaña prometiendo abandonarlo si ganan las próximas elecciones.
Lord Blencathra, miembro de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, dijo: “Nos quejamos de la calidad de los jueces, pero nada cambia y cada vez tenemos más personas así.
“Algunas de estas personas nunca han juzgado un caso en sus vidas y algunas de ellas no serían lo suficientemente buenas para enseñar en una de nuestras peores universidades politécnicas.
“Tendemos a pensar que tenemos que seguir lo que dice la Corte porque estamos tratando con jueces de primer nivel como nuestra Corte Suprema. Este no es el caso.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo tiene un total de 46 jueces, uno por país miembro.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (foto), en Estrasburgo, es el árbitro final del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Lord Blencathra, miembro de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, dijo que hay crecientes preocupaciones sobre la calidad de los jueces del TEDH.
Refiriéndose al líder del Partido Verde, Zack Polanski, añadió: “Dejando de lado estas extrañas aberraciones, el tribunal ha sido excepcionalmente liberal con una agenda de Polanski incluso antes de que llegara Polanski”.
En abril de 2024, el tribunal de Estrasburgo, árbitro final del Convenio Europeo de Derechos Humanos, provocó una furiosa respuesta tras dictaminar que Suiza había violado los derechos humanos de sus ciudadanos al no tomar medidas suficientes para combatir el cambio climático.
En junio de 2022, también impidió que se pusiera en marcha el plan del entonces gobierno conservador británico para expulsar a Ruanda al emitir una orden judicial provisional de 11 horas para detenerlo, al tiempo que se negó a nombrar al juez que la emitió.
También dictaminó que la prohibición general impuesta por el Reino Unido al voto de los presos era una violación del artículo 3 del Protocolo 1, que garantiza el derecho a elecciones libres, y que las penas de cadena perpetua impuestas a delincuentes violentos equivalían a un “trato inhumano o degradante” según el artículo 3 porque no había posibilidad de revisión o liberación.
Según la auditoría del Mail, que examinó los currículum de todos los jueces, Alemania, España, Turquía, Grecia y Austria se encontraban entre los países cuyos jueces no tenían experiencia judicial antes de ser promovidos al TEDH.
Los jueces son propuestos por los países miembros y votados por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, la organización que agrupa a la Corte y la Convención, separada de la Unión Europea y de la que Gran Bretaña sigue siendo miembro.
Se produce después de que el gobierno de Sir Keir Starmer firmara hoy una “declaración política” en una cumbre en Moldavia destinada a frenar el Convenio Europeo de Derechos Humanos, del cual el Tribunal es el árbitro final.
Su objetivo es reducir el número de inmigrantes ilegales y delincuentes extranjeros que utilizan el CEDH para evitar la deportación. Sin embargo, los críticos lo han calificado de “pérdida de tiempo”, ya que declaraciones políticas similares anteriores no han logrado marcar una gran diferencia y el texto del tratado permanece sin cambios.
Un portavoz del Consejo de Europa reconoció que muchos jueces nunca se habían desempeñado en su país de origen y agregó: “Los jueces de la Corte pueden ser académicos jurídicos altamente especializados, bien calificados para pronunciarse sobre cuestiones de derechos humanos.
“Otros tribunales internacionales, como la Corte Internacional de Justicia, también tienen como jueces a eminentes académicos.
“La diversidad de experiencias entre los jueces de la Corte, que provienen de todas partes de Europa y reflejan sus diferentes tradiciones jurídicas, aporta a la Corte una valiosa gama de conocimientos jurídicos y perfiles profesionales”.
