Cuando el juez Samuel Alito llegó a la Corte Suprema en 2006, el juez Antonin Scalia le dijo en broma que pasaría sus primeros cinco años en la Corte preguntándose cómo llegó allí y el resto del tiempo preguntándose cómo llegaron todos los demás.
Aunque tremendamente independientes y con ideas divergentes sobre cómo la Corte debe interpretar la Constitución y los estatutos, la mayoría de los magistrados dedican mucho esfuerzo a mantener la colegialidad. En una tradición establecida por el presidente del Tribunal Supremo Melville W. Fuller a finales del siglo XIX, los magistrados se saludan y se dan la mano antes de reunirse en conferencia o tomar posesión de su cargo.
Se critican mutuamente por sus opiniones y disensos, que tienden a ignorar o bromear.
Sin embargo, recientemente la reconocida colegialidad de la Corte ha sido puesta a prueba por jueces que se preguntan en voz alta cómo llegaron sus colegas a este punto.
A principios de este mes, la jueza Sonia Sotomayor lanzó un ataque extraordinariamente personal contra el juez Brett Kavanaugh, acusándolo de ser un hombre que “probablemente no conoce realmente a nadie que trabaje por horas”. Su desagradable enfoque fue ampliamente condenado.
Después de que la jueza Elena Kagan perdiera algunas decisiones clave en los últimos años, viajó por el país para cuestionar la integridad de la Corte.
Aún así, es sorprendente que los jueces se llevaran tan bien, considerando lo que sucedió después de la filtración de Dobbs contra la Organización de Salud de Mujeres de Jackson en 2022.
Alito escribió un borrador de casi 100 páginas de la opinión de la Corte a principios de febrero anulando el controvertido Roe v. Wade. Los jueces disidentes se sorprendieron de lo minucioso que fue, pero tenían cinco meses para trabajar en su disidencia cuando el proyecto de opinión se filtró a Politico.
Inmediatamente, los jueces que habían firmado con Dobbs recibieron amenazas de muerte. Una decisión sólo es definitiva cuando la dicta un tribunal. Si un juez hubiera sido asesinado, Roe no habría sido revocado.
La familia Alito tuvo que ser trasladada a un lugar seguro, lejos de las multitudes que gritaban. Activistas de izquierda publicaron las direcciones de jueces conservadores. Un hombre fue arrestado afuera de la casa del juez Kavanaugh con un arma y dijo que quería matar a tres jueces.
De vuelta en la Corte, los jueces conservadores se sorprendieron al descubrir que los jueces liberales estaban lejos de haber terminado con su disidencia. El juez Gorsuch preguntó si podían acelerar el proceso debido a las amenazas, pero los jueces liberales se opusieron.
Finalmente, aceptaron hacer oír su disidencia un mes después de la filtración. Pero incluyeron menciones innecesarias a un asunto que no sería revelado hasta el final del mandato, retrasando aún más su publicación. Los jueces conservadores tuvieron que sobrevivir casi dos meses de amenazas para que Dobbs fuera finalizado y emitido.
Las amenazas no cedieron contra Alito.
Con diferencia, el juez más introvertido de la Corte, tomó casi dos décadas para que la gente se diera cuenta de cuán trascendental es el silencioso Alito. No escatimó esfuerzos para afirmar que la explicación del derecho al aborto no estaba oculta en la Constitución, no estaba profundamente arraigada en la historia del país y debía ser decidida por el pueblo por medios democráticos.
Además de Dobbs, escribió la opinión mayoritaria en McDonald v. Chicago, un caso de 2010 que sostuvo que el derecho de la Segunda Enmienda a poseer y portar armas se aplica a los gobiernos estatales y locales.
Su decisión en Burwell contra Hobby Lobby en 2014 dictaminó que las empresas familiares pueden hacer valer objeciones religiosas a los mandatos federales.
El caso Janus v. Federación Estadounidense de Empleados Estatales, Municipales y Municipales de 2018 dictaminó que los sindicatos del sector público no pueden obligar a los no miembros a pagar cuotas, lo que subsidia el discurso político con el que no están de acuerdo.
La mayoría de los jueces de la Corte son originalistas, que creen que el significado de la Constitución de los Estados Unidos está fijado en el momento en que se ratificó cada disposición y que los jueces deben interpretarla de acuerdo con su significado público original.
Alito comparte esta opinión, pero es mucho menos teórica que la de otros originalistas de la corte, como los jueces Neil Gorsuch y Clarence Thomas.
Se preocupa profundamente por los hechos de cada caso. A veces esto lo coloca como un único disidente en temas controvertidos que cree que deberían manejarse de una manera más práctica, como el caso de la Iglesia Bautista de Westboro, que insultó gratuitamente a la familia de un soldado fallecido en su funeral.
En un mundo donde muchos conservadores oponen el pragmatismo a los principios, Alito es un modelo de cómo ambos pueden combinarse sin conflicto. Debido a que Alito es tan influyente, los medios y otros activistas de izquierda han aumentado sus ataques contra él en los últimos años.
Furioso por la decisión de Dobbs, su historial consistentemente conservador y su insensibilidad a las campañas de presión, fue blanco de artículos que lo acusaban falsamente de filtrar el resultado de la decisión de Hobby Lobby y alegaban que un viaje que realizó hace casi 20 años debería haberse divulgado de manera diferente.
La extensa asociación de viajes y celebridades del juez retirado Stephen Breyer, la fallecida jueza Ruth Bader Ginsburg y los jueces Sotomayor, Kagan y Jackson no han recibido un escrutinio similar.
Incluso la esposa de Alito, Martha-Ann, una entusiasta de las banderas, fue objeto de una avalancha de artículos en el New York Times sobre su bandera “Llamado al cielo” en su casa en la playa de Nueva Jersey.
El Times afirmó absurdamente que la bandera de la era colonial, que había ondeado durante décadas en la Plaza del Centro Cívico de San Francisco, era un mensaje codificado para los insurrectos del 6 de enero.
Un tribunal colegiado es importante para su funcionamiento. La disparidad en el trato público de los jueces que se adhieren más estrictamente a la Constitución en comparación con los jueces más liberales plantea un enorme obstáculo a esta civilidad.
Por ahora, deberíamos estar agradecidos a jueces como Alito por manejar las amenazas y los ataques personales con tanta gracia, para preservar la colegialidad y luchar por una justicia imparcial. El ala liberal de la Corte ya está dando señales de que no se comportará tan bien.
Mollie Hemingway es la autora de “Alito: El juez que reformó la Corte Suprema y restauró la Constitución” (Libertad básica), disponible ahora.
