Puede ser conveniente culpar a las fuerzas globales por los altos precios del gas en California, pero eso no tiene sentido.
Los precios han aumentado en todo el país, pero los californianos todavía pagan significativamente más que el resto del país, como lo hemos hecho durante mucho tiempo.
Esto no nos pasó a nosotros. Lo construimos.
Durante la última década, California ha perdido una importante producción de petróleo y capacidad de refinación. La producción de crudo en el estado ha caído aproximadamente un 60% desde mediados de la década de 1980, y la capacidad de las refinerías ha disminuido constantemente a medida que las instalaciones cerraron o reconvirtieron sus operaciones.
Hoy en día, California importa la mayor parte de su petróleo crudo, en gran parte de países extranjeros, aunque todavía consume millones de barriles por día.
La demanda no ha desaparecido.
La oferta lo logró.
Los legisladores han impuesto regulaciones cada vez más complejas a la producción nacional, han ampliado los estándares para los combustibles bajos en carbono, han señalado eliminaciones graduales a largo plazo y han discutido repetidamente medidas punitivas como sanciones excepcionales.
Los inversores no ignoran este tipo de mensajes. El capital se mueve donde es bienvenido y estable.
California ha dejado claro que las inversiones energéticas tradicionales no tienen futuro aquí.
Los mercados reaccionaron racionalmente.
Las refinerías requieren miles de millones de dólares de inversión de capital y operan en plazos de décadas. Ninguna empresa se comprometerá con este nivel de inversión cuando las autoridades declaran abiertamente que el sector es temporal.
El resultado era predecible: oferta más ajustada, márgenes de interrupción más reducidos y mayor volatilidad en el surtidor.
Al mismo tiempo, Sacramento está ampliando los mandatos.
Las necesidades de electrificación se han acelerado. Los plazos de conversión de flotas se han reducido. Los códigos de construcción han avanzado hacia la construcción totalmente eléctrica.
Pero estos mandatos no estuvieron acompañados de inversiones equivalentes en energía firme y gestionable ni de una rápida expansión de la infraestructura.
La demanda de energía está aumentando, impulsada por factores como la electrificación y la rápida expansión de los centros de datos impulsados por IA, pero la producción estable en el estado no ha seguido el ritmo.
Mientras tanto, las tarifas de electricidad residencial en California han aumentado hasta casi duplicar el promedio nacional.
Para las familias trabajadoras, esto no es teórico. Aparece todos los meses.
Y a medida que aumenta la demanda, las fuentes de energía confiables se debilitan.
Inicialmente, el estado decidió cerrar la planta de energía nuclear de Diablo Canyon, una instalación de cero emisiones que proporciona casi el 9 por ciento de la electricidad de California, antes de que la capacidad de reemplazo estuviera completamente asegurada.
Sólo después de las advertencias de los operadores de red los ejecutivos cambiaron parcialmente de rumbo.
Eliminar la energía de carga base confiable y al mismo tiempo aumentar los mandatos de electrificación no constituye liderazgo climático.
Esta es una desalineación estructural.
También dependimos de las importaciones para enmascarar la disminución de la oferta interna.
Hoy en día, California depende en gran medida del petróleo crudo importado de Alaska, América Latina y Medio Oriente, así como de la electricidad de los estados vecinos durante los períodos de máxima demanda.
Pero las importaciones no son una red de seguridad. Exponen a los californianos a interrupciones en la cadena de suministro global y a la volatilidad de precios.
Los acontecimientos actuales en Oriente Medio ilustran perfectamente por qué la dependencia de las importaciones es desestabilizadora.
También desplazan las emisiones en lugar de eliminarlas. El transporte de combustibles especiales a través de los océanos no hace que California sea más limpia. Esto desplaza la producción y los empleos a otros lugares.
Permitir la parálisis empeoró el problema.
Los grandes proyectos de infraestructura energética (ductos, almacenamiento, líneas de transmisión) enfrentan habitualmente años de retrasos debido a la superposición de regímenes regulatorios.
Incluso los proyectos alineados con los objetivos climáticos estatales pueden tardar una década en avanzar. Cuando los plazos se alargan indefinidamente y las normas regulatorias cambian a lo largo del camino, la inversión privada disminuye.
Eliminamos la oferta más rápido de lo que cayó la demanda.
Todas las señales de advertencia eran visibles: disminución de la capacidad de refinación, disminución de la producción nacional, infraestructura estancada, tensión en la red, creciente dependencia de las importaciones, aumento de los precios de la electricidad. Nada de esto era impredecible.
Estos no fueron accidentes de mercado.
Se trataba de opciones políticas.
Ahora los californianos están asumiendo las consecuencias. La gasolina no es un lujo en nuestro estado. Se trata de cómo los padres llegan al trabajo, cómo se mueven las mercancías a través de los puertos, cómo funciona la agricultura y cómo funcionan los servicios de emergencia.
La electricidad no es opcional. Impulsa hogares, hospitales y la economía digital que los líderes estatales simultáneamente alientan a crecer.
La política energética no se trata de eslóganes. Es una cuestión de secuenciación, estabilidad y planificación a largo plazo.
California demostró una vez que el progreso ambiental y el poder económico podían coexistir. Pero este progreso se basó en el realismo, no en mandatos separados de la preparación de la infraestructura.
No llegamos a este momento por casualidad.
Llegamos hasta aquí a través de una serie de decisiones que desalentaron la oferta, subestimaron la demanda y asumieron que las importaciones siempre llenarían el vacío.
Y si no cambiamos de rumbo, enfrentaremos escasez de gasolina y más de $10 por galón.
Suzette Valladares, republicana, representa al Distrito 23 en el Senado de California.
