¿Por qué el Departamento Correccional de la Ciudad de Nueva York se negaría a honrar una orden de detención del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos para un ciudadano mexicano ilegal acusado de asesinato e incendio provocado en Queens?
El mismo sentido perverso de “justicia” que empujó a la administración Biden a abrir la frontera a millones de inmigrantes ilegales.
El 9 de abril, el fiscal del distrito de Queens Melinda Katz anunció Según los informes, Roman Amatitla está acusado de incendio provocado y ocho cargos de asesinato en segundo grado por supuestamente iniciar un incendio que mató a cuatro personas en un edificio de apartamentos de Flushing, incluida una niña de 3 años.
Katz lo calificó como “un acto de asesinato en masa”, y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) reveló más tarde que Amatitla ingresó ilegalmente a Estados Unidos “en fecha y hora desconocidas”.
A pesar de la naturaleza atroz del crimen, la amenaza a la comunidad y el estatus ilegal de Amatitla, el NYDOC sigue comprometido a no cooperar con los esfuerzos de ICE para mantenerlo fuera de las calles.
Amatitla se encuentra detenido sin derecho a fianza en espera de juicio.
Pero los documentos publicados por el DHS muestran que el NYDOC se niega a proporcionar actualizaciones sobre su estado al ICE si alguna vez es liberado.
Políticas de Joe
Y esta hostilidad hacia las leyes de inmigración del país sólo empeorará si, como se espera, Albany aprueba un proyecto de ley santuario aún más agresivo que haga ilegal que las autoridades locales cooperen con ICE en muchas circunstancias.
Todo esto no debería sorprender a quienes han profundizado en las justificaciones de la administración Biden para sus imprudentes políticas de inmigración, que siguen siendo tácitamente adoptadas por los colegas demócratas del expresidente.
En septiembre de 2021, el derrocado secretario del DHS de Biden, Alejandro Mayorkas, impuso restricciones estrictas a la capacidad del ICE para arrestar y deportar a extranjeros delincuentes, basándose en su poder de “discreción procesal”.
Al 1 de diciembre, el incumplimiento por parte de Nueva York de las órdenes de detención de ICE ha resultado en la liberación de 6,947 extranjeros ilegales criminales desde el 20 de enero. Los delitos de estos extranjeros incluyen:
- 29 homicidios
- 2.509 ataques
- 199 robos
- 305 vuelos
- 392 delitos relacionados con drogas peligrosas
- 300 delitos con armas
- 207 delitos de depredación sexual
Estas restricciones obligaron a los agentes a considerar factores “mitigantes” irrelevantes, incluida cualquier “condición mental que pudiera haber contribuido a la conducta delictiva”, incluso antes de iniciar una investigación.
¿Por qué Mayorkas paralizó a los funcionarios de inmigración que intentaban sacar de las calles a extranjeros peligrosos?
“En el contexto de la aplicación de la ley de inmigración”, explicaba un memorando adjunto, los “investigadores” concluyeron que tales “directrices sobre discreción procesal” eran “críticas para promover” el compromiso declarado de Biden de “promover la equidad para todos, incluidas las personas de color y otras que históricamente han sido desatendidas, marginadas y afectadas por la pobreza y la desigualdad persistentes”. »
En otras palabras, los grandes de la torre de marfil creen que nuestras leyes de inmigración son “Jim Crow”, y cumplir con las demandas del Congreso de que ICE expulse a todos los criminales peligrosos de la comunidad es el equivalente moral de apuntar las mangueras contra incendios de Bull Connor a los manifestantes por los derechos civiles en Montgomery, Alabama, alrededor de 1963.
El argumento de la equidad
El Congreso, de forma bipartidista, rechazó este argumento en enero de 2025 cuando aprobó la “Ley Laken Riley”, un proyecto de ley que honra a una joven que fue víctima de semejantes tonterías mojigatas, pero la “justicia” sigue siendo el núcleo de todas las leyes santuario, incluida la que protege a forasteros como Amatitla.
Su argumento es el siguiente: si un ciudadano y un extranjero cometen el mismo delito, el castigo (arresto, condena y prisión) debería ser el mismo.
Pero dado que sólo el extranjero corre el riesgo de sufrir la pena adicional de expulsión, la “equidad” requiere que el santuario proteja al extranjero de las medidas de inmigración para evitar un resultado “injusto”.
Como ciudadano de Baltimore, puedo asegurarles que Estados Unidos tiene suficientes criminales locales y no necesita importar más.
Por lo tanto, el argumento colapsa rápidamente ante cualquier escrutinio, razón por la cual los políticos santuario rara vez dicen la parte silenciosa en voz alta.
Una excepción es Steve Descano, fiscal jefe del condado de Fairfax, Virginia, quien dijo en el sitio web de su campaña: “Si dos personas cometen el mismo delito, pero sólo una de ellas la sentencia incluye la deportación, eso es una perversión de la justicia y no un reflejo de los ‘valores’ de su condado”.
¿Los “valores” estadounidenses ahora incluyen mimar a los criminales?
Andrew Arthur es investigador de derecho y políticas en el Centro de Estudios de Inmigración.
