tLa crisis de las necesidades educativas especiales y las discapacidades en Inglaterra no se trata sólo de dinero. Los niños y los padres pasan meses y años luchando por el apoyo al que tienen derecho legalmente, las escuelas carecen de financiación para satisfacer las necesidades y los servicios especializados son inadecuados. Un sistema acusatorio lleva a las familias a los tribunales, que los consejos casi invariablemente pierden.
Las reformas conservadoras crearon obligaciones para las autoridades locales, pero no lograron financiarlas adecuadamente, lo que permitió a los ministros eludir sus responsabilidades. El resultado ha sido un caos financiero, y se espera que el gasto excesivo general en necesidades educativas especiales y discapacidades (Send) alcance los 6.600 millones de libras esterlinas en marzo próximo y siga aumentando. Quitar la responsabilidad financiera de las juntas directivas y ponerla en manos del Departamento de Educación es la decisión correcta. Pero las preguntas más importantes sobre Send van más allá de la contabilidad. Se pospuso hasta octubre un libro blanco sobre la reforma. Bridget Phillipson, la secretaria de Educación, dijo a los parlamentarios que realizaría más consultas antes de decidir sobre el futuro de los planes de educación, salud y atención, que establecen los derechos de cada niño, y los tribunales donde los padres pueden impugnar las decisiones del consejo.
Después del cambio de sentido del gobierno al recortar las prestaciones por incapacidad, esta pausa se sintió como pánico. Si el tiempo adicional y el papel fortalecido del DfE conducen a una política más sólida, habrá valido la pena. Pero falta confianza entre los activistas que creen, con razón, que la reducción de costos es el objetivo subyacente. Las afirmaciones sin fundamento de que un menor gasto es un “efecto secundario” de cualquier cambio no ayudan. El objetivo declarado del Partido Laborista, reiterado por Rachel Reeves, es avanzar hacia la inclusión de niños con necesidades adicionales en las escuelas ordinarias, lejos de la provisión separada. Los ministros están, con razón, decididos a evitar que se repita lo que ocurrió en materia de bienestar infantil, donde el debilitamiento de la capacidad del sector público creó un espacio capturado por empresas privadas, algunas financiadas por capital privado. Ésta es una sólida lógica socialdemócrata y hay que felicitar a la señora Phillipson por avances en la protección social de la infancia desde las elecciones del año pasado.
Los inversores privados no deberían fijar precios y ganar dinero con los presupuestos de educación. Pero la amplitud de experiencias y necesidades cubiertas por la categoría Enviar es enorme, desde discapacidades físicas hasta problemas de conducta y el creciente número de niños con un diagnóstico de autismo. No todas las necesidades se cubrirán en los entornos tradicionales. El libro blanco del Partido Laborista debe captar esta complejidad y ser honesto acerca del tiempo que llevará incorporar cambios efectivos. Es necesario tranquilizar a padres y profesores de que no estamos volviendo a una época en la que la oferta era incompleta y básica y, a menudo, completamente inadecuada.
Los conservadores se atribuyen el mérito de mejorar los estándares académicos, pero evitan la responsabilidad por cambios que no convienen a todos los estudiantes y hacen que algunas escuelas y clases sean menos inclusivas. Los ministros están, con razón, enojados por un legado que incluye la negativa de Boris Johnson a financiar un plan de recuperación de la pandemia recomendado por los expertos. Pero si realmente quieren reconstruir un sistema resiliente, necesitarán apoyo más allá de sus propias filas.
Sacar a los niños de la pobreza debería aliviar algo de presión sobre las escuelas. Pero llevará tiempo. Por ahora, Phillipson enfrenta una batalla con el Tesoro, y debe ganarla. Si no quiere encontrarse luchando también contra las escuelas y las familias, necesita demostrar que comprende que no existen soluciones mágicas ni soluciones baratas. Los niños que enfrentan mayores dificultades que sus pares tienen el mismo derecho a la educación.
