ISi usted es Sir Keir Starmer, los resultados de las elecciones locales y delegadas son desalentadores. La encuesta del jueves dio a casi dos tercios del electorado británico la oportunidad de votar. La fragmentación ya no es el futuro de la política británica. En muchos lugares es su presente. Después de un cuarto de siglo durante el cual los laboristas y los conservadores dominaron la vida electoral, ambos partidos sufrieron grandes pérdidas en sus bastiones tradicionales. Desde principios de siglo, la política ha dado un vuelco: el Reino Unido reformado se apoderó del bastión conservador de Essexterritorio natal de Kemi Badenoch; Los Verdes arrebataron el poder al Ayuntamiento de Hackney en Londres y lewisham trabajar; y Plaid Cymru derrotó a los laboristas en Senedd, Gales. Esto se sintió como algo más que la conocida reacción de mitad de período, independientemente del partido que esté en el poder. Claramente, Sir Keir estaba en el votación – y fue rotundamente rechazado por los votantes.
La cuestión es si el Primer Ministro está escuchando al electorado –o si está escuchando lo que le conviene. Muchos votantes no parecen convencidos de que el gobierno represente una ruptura significativa con los conservadores. El Primer Ministro dijo que la gente había “enviado el mensaje de que el cambio que prometimos no se estaba cumpliendo de una manera que pudieran sentir”. El cambio existe, dice Sir Keir, pero la gente no lo ve. Este mensaje corre el riesgo de ser condescendiente con los votantes o, en el peor de los casos, socavarlos. Esta elección sugiere que la decepción con Sir Keir ya se ha convertido en cinismo.
Los votantes exigieron cambios en las últimas elecciones y sintieron que ni los laboristas ni los conservadores eran capaces de lograrlos. Esta elección reveló un electorado profundamente alienado no sólo del gobierno o la oposición sino también del propio sistema político. Los beneficiarios son cada vez más los partidos que proponen cambios, quizás más retóricamente que sustancialmente. Es preocupante que la política reformista de agravios y división haya demostrado ser eficaz en las zonas postindustriales del “muro rojo” – tomando Sunderland Consejo del Partido Laborista después de 50 años –así como en el condados de madera dura donde son preferidos por los votantes del Brexit. Mientras tanto, la Inglaterra urbana –desde Manchester tiene Bosque de Waltham – vio a los laboristas perder ante los Verdes. Participación de votos de Sky News análisis indica una alianza plausible entre conservadores y reformadores.
Sir Keir dice que luchará en las próximas elecciones como líder laborista. Los primeros ministros rara vez ceden antes de tiempo, por temor a que se les acabe su autoridad. Esta es la razón por la que incluso los líderes debilitados suelen insistir en su intención de continuar, hasta que no lo logran. De nuevo Tony Blair en 2006 reconoció que no se presentaría a otras elecciones y siguió siendo Primer Ministro durante casi un año, manteniendo un poder sustancial. Gordon Brown asumió el poder sin rencor, en gran parte porque el Nuevo Laborismo estuvo de acuerdo con su plan de gobierno y sólo hubo un sucesor. Al rechazar hoy una “transición ordenada”, el alto mando laborista revela cuán dividido está sobre cómo sería un partido post-Starmer.
Si derrotar a los reformadores fuera algo más que proteger su propia posición, Sir Keir enviaría al político laborista más popular, el alcalde de Manchester, Andy Burnham – en el Parlamento, sin dejarlo de lado. ¿Por qué un líder desigual en el momento político debería seguir dirigiéndolo? El líder laborista escocés, Anas Sarwar, pareció profético al advertir que Sir Keir se había convertido en un lastre electoral en febrero. Sarwar admitió su derrota y el Partido Nacionalista Escocés se encaminó hacia la victoria en el parlamento de Holyrood. Los parlamentarios laboristas podrían concluir que ahora no es el momento de cambiar de capitán. Pero es poco probable que este argumento impresione a un electorado que cree que el gobierno no ha logrado cambiar de rumbo.
