IEs una historia familiar. Se hacen afirmaciones extravagantes a favor de las nuevas herramientas informáticas. Se le dice al público que tal o cual aplicación o sistema digital cambiará el mundo para mejor. Se desbloquearán mejoras en la eficiencia y se resolverán los problemas a medida que se superen las limitaciones humanas a través de dispositivos en red conectados a grandes almacenes de datos. Cualquiera que cuestione esta narrativa es un pesimista o quizás un criminal.
Esta parece ser la lógica detrás de los argumentos a favor de una de esas herramientas: la tecnología de reconocimiento facial en vivo. Los ciudadanos respetuosos de la ley “no tienen nada que temer” del mayor uso policial de cámaras montadas, dijo el mes pasado la ministra del Interior, Sarah Jones, después de una impugnación ante el Tribunal Superior Las demandas presentadas por motivos de derechos humanos y privacidad han fracasado. El uso de software de identificación basado en inteligencia artificial, fabricado por la empresa japonesa NEC, “sólo localiza a las personas específicamente buscadas”, añadió. El año pasado, Jones describió la tecnología como “el mayor avance en la captura de delincuentes desde el ADN”.
Sir Mark Rowley, comisario de la Policía Metropolitana, se muestra igualmente entusiasmado y el alcalde de Londres, Sir Sadiq Khan, ha dado su bendición a un proyecto piloto. No hay duda de que la actuación policial está bajo presión, a pesar de una fuerte disminución de los homicidios y los delitos con arma blanca. El hurto en tiendas ha aumentado recientemente en Inglaterra y Gales, al igual que Crímenes de odio religioso y racial. No es difícil ver por qué, desde una perspectiva policial, la capacidad de hacer coincidir los rostros de los transeúntes con los almacenados en una base de datos de sospechosos es tan conveniente.
Las advertencias publicadas en la exclusiva del Guardian del fin de semana pasado sobre una vigilancia débil y el mal uso de estos sistemas son un recordatorio de otras prioridades. El supervisor de biometría de Inglaterra y Gales, el profesor William Webster, y su equivalente en Escocia, el doctor Brian Plastow, creen que la Oficina del Comisionado de Información no está a la altura de la tarea de controlar este tipo de uso de datos y que se necesitan un nuevo regulador y nuevas reglas. Una auditoría sobre el uso del reconocimiento facial por parte del Met se pospuso y no se reprogramó.
El gobierno del Reino Unido está revisando actualmente el marco legal y, por lo tanto, se esperan actualizaciones. El Ministerio del Interior ha reconocido problemas de prejuicio racial después de que las pruebas mostraran un mayor número de identificaciones falsas positivas de rostros negros y asiáticos. Pero con esta tecnología ampliamente utilizada por los minoristas y las fuerzas policiales, los políticos una vez más están tratando de ponerse al día, buscando formas de corregir los errores ya cometidos.
Existe una necesidad urgente de mejorar el sistema de recursos para las personas identificadas erróneamente, ya sea por la policía o por agentes de seguridad privada. Los ministros también deben responder directamente a las afirmaciones de un denunciante que dijo estar al tanto de 15 casos de personas inocentes que empleados de seguridad agregaron maliciosamente a listas de vigilancia con cuentas pendientes. También debe demostrarse que se han eliminado los prejuicios raciales en el software.
Pero más allá de los aspectos prácticos, las herramientas de vigilancia plantean cuestiones políticas sobre las libertades civiles, la privacidad y las extralimitaciones estatales y corporativas. El despliegue de estas herramientas es una elección y no inevitable, y existen alternativas. El Ministro de Policía puede creer honestamente que la mayoría de la gente no debería temer las bases de datos que contienen datos biométricos que pueden identificar a las personas. Eso no significa que sea verdad. Se debe romper con la tendencia en la que la tecnología supera los intentos de rastrear su impacto, desafiando los controles y equilibrios democráticos.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
