Home Opiniones La opinión de The Guardian sobre los diarios de Mountbatten-Windsor: revelan el...

La opinión de The Guardian sobre los diarios de Mountbatten-Windsor: revelan el colapso del “buen chico” de Gran Bretaña | Editorial

12
0

tLa revelación más impactante en los archivos publicados sobre el nombramiento de Andrew Mountbatten-Windsor como enviado comercial de Gran Bretaña no es que le guste el golf o que prefiera el ballet al teatro. Esto se debe a que nadie hizo la pregunta obvia: ¿cuán arriesgado sería para un príncipe que acapara titulares y sin experiencia empresarial dirigir la diplomacia comercial del Reino Unido sin supervisión formal? Los 11 documentos publicados el jueves muestran que tener experiencia y ser un experto no eran tan importantes como ser miembro de la familia real. Después del escándalo de Epstein, estas hipótesis ya no parecen simplemente anacrónicas. Parecen peligrosos.

La difunta reina presionó erróneamente para que su hijo heredara el papel de duque de Kent, según documentos publicados como parte de una humilde moción de dirección. David Wright, entonces director de British Trade International, escribió que quería que el entonces duque de York asumiera un “papel de liderazgo en la promoción de los intereses nacionales”. En 2000, la realeza no era una idea de último momento en la diplomacia comercial británica. Fue central.

El líder liberal demócrata, Sr. Ed Daveydemostró su valor constitucional al obligar al gobierno a publicar documentos relacionados con el papel “indefinido” de alto nivel del Sr. Mountbatten-Windsor. No se consideraron otros candidatos. Este trabajo no remunerado tenía como objetivo ahorrarle la carga de las reuniones de la junta directiva y el papeleo y al mismo tiempo garantizarle un acceso privilegiado a las redes comerciales y diplomáticas de Gran Bretaña. Los archivos muestran a un establishment británico tan deslumbrado por el estatus real que dejó de hacer preguntas normales sobre el poder.

Jeffrey Epstein bajo custodia en West Palm Beach, Florida, el 30 de julio de 2008. Fotografía: Uma Sanghvi/AP

La diplomacia comercial consiste en establecer contactos: recibir visitantes “eminentes”, servir como anfitrión en comidas y recepciones y mantener relaciones en la cima. Pero la diplomacia informal y personalizada se lee de manera diferente después de la publicación de correos electrónicos que parecían mostrar al entonces enviado comercial pasando información confidencial al financiero caído en desgracia Jeffrey Epstein. Las acusaciones llevaron al arresto de Mountbatten-Windsor este año bajo sospecha de mala conducta en un cargo público. Él niega haber actuado mal. Los memorandos no prueban nada por sí mismos.

Pero el papeles son reveladores: revelan cómo funcionó el Estado en la intersección de la monarquía, los negocios y la diplomacia. Revelan dolorosamente supuestos de clase y gustos reales de los “países más sofisticados”. Pero lo más importante es que plantean interrogantes sobre la naturaleza del poder blando. El problema es que Gran Bretaña ha creado un papel diplomático global ligeramente supervisado y ha aplicado una supervisión mínima. En resumen, la óptica importaba más que la vigilancia. Si es cierto que se compartió información sensible con Epstein dentro de las redes comerciales y diplomáticas de Gran Bretaña, entonces la historia se convierte en una de fracaso sistémico.

Es cierto que incluso a finales de los años 1990, Gran Bretaña dependía en gran medida de un orden constitucional basado en la discreción, la deferencia aristocrática y el entendimiento tácito. Esto fue parte del “buen chico” teoría del gobierno, que tenía sus ventajas: los funcionarios públicos actuaron de buena fe, respetaron los límites implícitos de su poder y se adhirieron a límites éticos no escritos. Un estado burocrático moderno parte del supuesto de que las personas son imperfectas y pregunta sobre los roles clave: ¿cuáles son las líneas jerárquicas? ¿Qué controles de conflictos existen? ¿Qué registros se mantienen? ¿Dónde está el marco de cumplimiento? Estos ejercicios pueden parecer ejercicios burocráticos áridos, pero están diseñados precisamente para los momentos en que la confianza por sí sola resulta insuficiente.

  • ¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.

Enlace de origen

Previous articleVideo de Fantasy Football: ¿Están contados los días de relevancia de Brian Thomas Jr. en Jacksonville?
Next articleNuevos detalles revelados de la IPO de SpaceX podrían convertir a Elon Musk en multimillonario
Faustino Falcón
Faustino Falcón es un reconocido columnista y analista español con más de 12 años de experiencia escribiendo sobre política, sociedad y cultura. Licenciado en Ciencias de la Comunicación por la Universidad Complutense de Madrid, Faustino ha desarrollado su carrera en medios nacionales y digitales, ofreciendo opiniones fundamentadas, análisis profundo y perspectivas críticas sobre los temas m A lo largo de su trayectoria, Faustino se ha especializado en temas de actualidad política, reformas sociales y tendencias culturales, combinando un enfoque académico con la experiencia práctica en periodismo. Sus columnas se caracterizan por su claridad, rigor y compromiso con la veracidad de los hechos, lo que le ha permitido ganarse la confianza de miles de lectores. Además de su labor como escritor, Faustino participa regularmente en programas de debate televisivos y podcasts especializados, compartiendo su visión experta sobre cuestiones complejas de la sociedad moderna. También imparte conferencias y talleres de opinión y análisis crítico, fomentando el pensamiento reflexivo entre jóvenes periodistas y estudiantes. Teléfono: +34 612 345 678 Correo: faustinofalcon@sisepuede.es

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here