W.ya sea un el Primer Ministro engañó al Parlamento es un asunto serio. La serie de declaraciones de Sir Keir Starmer sobre el nombramiento de Lord Mandelson como embajador de Estados Unidos podrían justificar una sórdida investigación parlamentaria. Los partidos de oposición dicen que el primer ministro engañó a los parlamentarios sobre el proceso que llevó a que su homólogo asumiera el cargo en Washington. Pero ellos dirían eso, ¿no? Lo que es más inquietante es que durante el debate del martes en la Cámara de los Comunes, algunos parlamentarios laboristas abstenido o desafiaron el látigo y votaron a favor de remitir el asunto al Comité de Privilegios del Parlamento antes de las elecciones de la próxima semana. Tal rebelión demuestra desilusión con el liderazgo de Sir Keir.
El Primer Ministro admitió haber hecho un “error” al nombrar a Lord Mandelson a pesar de saber que tenía una amistad con Jeffrey Epstein después de la condena del financiero por abuso sexual infantil. Pero fue Morgan McSweeney, quien respaldó a Lord Mandelson para el puesto, y Señor Olly Robbinsel jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, que no logró llamar la atención de Sir Keir sobre cuestiones de escrutinio, quienes perdieron sus trabajos. Votantes Creo claramente que está mal que otros hayan pagado por el error de Sir Keir.
El problema del martes no fue que el Primer Ministro dijera algo falso en la Cámara. Esto se debe a que aparentemente presentó un relato parcial que dificultó que los parlamentarios comprendieran la decisión que fueron invitados a considerar. Sir Keir dijo a los Comunes la semana pasada que “no existía presión“Una declaración tan categórica no ha sobrevivido al contacto con la realidad. El martes, el señor McSweeney admitió haber presionado al Ministerio de Asuntos Exteriores para que acelerara el papel de Lord Mandelson.
El Primer Ministro dijo a los parlamentarios que “se habían seguido todos los procedimientos debidos”. Pero esto se basa en una definición estrecha del proceso como la finalización de pasos formales. La evidencia sugiere que Downing Street ignoró el consejo del entonces secretario del gabinete de obtener autorización de seguridad antes de anunciar el nombramiento de Lord Mandelson. Sir Philip Barton, que estaba a cargo del Ministerio de Asuntos Exteriores en el momento del nombramiento del par, y el jefe de seguridad del departamento, Ian Collard, dijeron que la Oficina del Gabinete había sugerido inicialmente que Mandelson estaba exento porque era consejero privado y miembro de la Cámara de los Lores. La Oficina del Gabinete cuestiona esta afirmación.
El testimonio de Sir Philip es particularmente problemático. Admitió profundas reservas sobre los vínculos de Lord Mandelson con Epstein, por temor a una “papa caliente tóxica”pero dijo que “no tenía espacio” para plantearlos después de que Número 10 le presentara un hecho consumado, y renunció a su trabajo antes de que se llevara a cabo la auditoría. Puede que haya cosas peores por venir.
El Primer Ministro dijo que la agencia de seguridad británica estaba recomendando que “se rechace” la autorización y expresó su indignación por que se le mantuviera en la ignorancia sobre la negativa. Sin embargo, mientras el UKSV advertía en su resumen de 10 páginas de gran preocupación y aconsejaba negarse, el señor Collard quejas su “evaluación final…” fue que el caso estaba “en el límite” y estaba considerando una autorización de seguridad con una “rigurosa gestión de riesgos”. Lo que Sir Keir consideraba claro, según el director de seguridad del Ministerio de Asuntos Exteriores, estaba todo menos claro.
La mala noticia para Sir Keir es que votantes dio marcha atrás por tres a uno en la investigación sobre si engañó a los legisladores sobre el asunto Mandelson. La supervivencia del Primer Ministro podría depender de las elecciones de mayo. La saga Mandelson refleja no sólo cuestiones relacionadas con el proceso de Whitehall, sino también la falta de voluntad del Primer Ministro. curiosidad y juicio. Con más documentos por llegar y la investigación del Comité de Asuntos Exteriores, los hechos siguen emergiendo… y podrían empeorar.
