Zoe Williams critica los comentarios recientes de Shabana Mahmood como “desprecio por los valores de su propio partido”, pero no estoy de acuerdo (las malas palabras de Shabana Mahmood fueron impactantes. Pero no por la razón que usted cree, 23 de abril). En el clima polarizado actual, demasiadas personas del lado progresista consideran que cualquier divergencia en cuestiones como la inmigración es indistinguible de la Reforma del Reino Unido. Esto simplemente no es cierto.
El lenguaje de Mahmood puede haber sido crudo, pero su frustración es comprensible. La gente debería poder estar en desacuerdo sobre la migración y los derechos de los inmigrantes sin ser desestimados con etiquetas perezosas como “Reforma fuera de la reforma” o sin dar a entender que la intolerancia está implícita. Se trata de jugar contra el hombre, no contra la pelota.
La inmigración ha sido una cuestión política definitoria en el Reino Unido durante años. Muchas personas apoyan en gran medida controles más estrictos, aunque difieren en cuanto al alcance de las medidas a tomar. Mahmood aborda una preocupación pública de larga data.
El Reino Unido no puede actuar como un bote salvavidas para los más pobres del mundo, y no es intrínsecamente progresista ignorar las presiones que los altos niveles de inmigración pueden ejercer sobre la vivienda, las escuelas y la atención sanitaria. Estas presiones se sienten más en las comunidades de clase trabajadora, incluidas muchas comunidades de minorías étnicas, y no en las zonas más ricas donde el sentimiento proinmigración suele ser más visible.
Es razonable querer un sistema de inmigración sostenible y bien gestionado. Los progresistas deberían reconocer esto y mostrar empatía con las comunidades que sienten la presión. Un sistema creíble podría reducir el poder político de la cuestión y ayudar a frenar el ascenso de la derecha, que bien puede apuntalar el enfoque de Mahmood.
David Holmes
Seaham, Condado de Durham
