El 31 de julio de 2024, Terry Strada se sentó en una sala del tribunal del Bajo Manhattan y miró fijamente los rostros de dos terroristas que llevaron a cabo los ataques que mataron a su marido y a casi 3.000 personas más. Tom Strada fue a trabajar la mañana del 11 de septiembre de 2001 y nunca volvió a casa. Murió en el piso 104 de la Torre Norte.
En los años siguientes, su viuda hizo lo que el gobierno no haría: buscar toda la verdad sobre quienes facilitaron los ataques que lo mataron.
Como presidente nacional de Familias Unidas del 11 de septiembre, Terry navegó por batallas de clasificación, obstáculos diplomáticos y la crueldad particular de un sistema que llora en público y se esconde en privado. Las pruebas que vio habían sido confiscadas diez días después de los ataques y se habían mantenido en secreto durante más de dos décadas.
“Pensar que tenían toda esta evidencia y solo verla en su totalidad 23 años después fue perturbador. En un video, Bayoumi inspecciona el Capitolio de los Estados Unidos, filmando las entradas, salidas y controles de seguridad mientras relata tranquilamente la escena. Las lágrimas corrían por mis mejillas”, me dijo Terry.
“Experimentamos lo inimaginable, sólo para vernos obligados a revivirlo todos los días, luchando por la justicia y exigiendo la verdad que debería haber sido nuestra desde el principio. »
En agosto de 2025, un juez federal gobernado La demanda de las familias del 11 de septiembre contra Arabia Saudita podría ir a juicio. Fueron necesarios 24 años.
Este retraso no es incidental en esta historia. Esa es la historia.
Durante años, el 11 de septiembre fue retratado como un fracaso institucional: señales perdidas, puntos desconectados, un sistema abrumado. Este encuadre fue demasiado indulgente. El expediente muestra algo más preocupante: decisiones repetidas de no seguir la evidencia.
Cuando dos posibles secuestradores llegaron a California a principios de la década de 2000, casi sin hablar inglés, Omar al-Bayoumi firmó conjuntamente su contrato de arrendamiento, abrió una cuenta bancaria, depositó casi 10.000 dólares y les presentó una red de apoyo que se convirtió en su infraestructura operativa. Un FBI desclasificado informe confirmó que le pagaron como cooptado de la Presidencia Saudita de Inteligencia General.
Meses antes de que llegaran los secuestradores, funcionarios del Ministerio de Asuntos Islámicos de Arabia Saudita realizaron un reconocimiento a lo largo de las rutas exactas que los secuestradores tomarían más tarde, según un informe reciente. archivado Presentación del Segundo Circuito. Luego, el Reino duplicó con creces su salario, retrasando el aumento con un ascenso fabricado.
A petición del FBI, la Policía Metropolitana de Londres confiscó ochenta cintas de vídeo y miles de documentos del apartamento de Bayoumi en Birmingham. Se enviaron copias a la oficina del FBI en Nueva York, pero nunca fueron analizadas ni publicadas en su totalidad. La oficina de campo de San Diego, la más cercana a la investigación, nunca los recibió. Scotland Yard esperaba que su extradición. En cambio, fue liberado y devuelto a Arabia Saudita en 2002.
Algunas fallas se debieron a fallas de coordinación. Otras fueron opciones.
El 17 de octubre de 2003 tuvo lugar una reunión en un palacio de conferencias de Riad. Un memorando de la Comisión sobre el 11 de septiembre publicado Del Florida Bulldog describe la reunión: Philip Zelikow, director ejecutivo de la Comisión, y funcionarios de Mabahith, el servicio de inteligencia nacional saudí. El memorando se presentó bajo el título DESPUÉS-MDR-BAYOUMI-EXONERACIÓN. Registra lo que quería la inteligencia saudita: Bayoumi fue absuelto antes de que se imprimiera el informe. Unos meses más tarde, se reescribió la sección que detalla las conexiones sauditas y se eliminaron los elementos más dañinos.
Estados Unidos no se quebró porque enfrentó la verdad de manera demasiado agresiva. Se fracturó porque no lo era.
El presidente Bush visitó una mezquita para declarar:El Islam es paz.“Este gesto no fue malo. Pero confrontar a los perpetradores y proteger a los inocentes nunca han sido mutuamente excluyentes; evitar cuidadosamente nombrar quién permitió los ataques se ha convertido en la posición ética.
Esta inconsistencia creó una estructura de concesión de licencias en la que el juicio se volvió selectivo y la violencia tenía un peso diferente según quién la cometiera. Los cambios morales posteriores al 7 de octubre de 2023 (la racionalización de la violencia, la eliminación de las distinciones entre víctima y agresor) no se produjeron en el vacío. Llenaron un vacío dejado por una historia no contada.
Cuando la responsabilidad es selectiva, la verdad se vuelve negociable. Y un país que no puede decir la verdad sobre sus enemigos acaba perdiendo la capacidad de nombrarlos.
“La rendición de cuentas es un elemento disuasivo”, dijo Strada. “La verdad es nuestra mejor arma. Si no la enfrentamos, la historia se repetirá. Continuaré la lucha para que se cuente”.
En una república saludable, las familias en duelo no soportarían esta carga. Fueron necesarias dos décadas de litigios para que salieran a la luz, no porque el gobierno lo hiciera público, sino porque las familias lo obligaron. Esto no es una justificación. Es un comienzo.
Decir la verdad no es sólo una obligación moral. Es, como han demostrado estas familias, un requisito previo para la seguridad nacional.
Tali Gillette es una investigadora y escritora que cubre la seguridad nacional, la rendición de cuentas y la política y cultura estadounidenses. Entrevistó a Terry Strada, presidente nacional de 9/11 Families United, para este artículo.
