La estrella de Pitch Perfect, Rebel Wilson, está siendo demandada por difamación por la actriz Charlotte MacInnes. En el juicio, Wilson llegó a la corte vistiendo varias versiones de camisas blancas con botones debajo de prendas de punto o trajes neutros, combinadas con pantalones cortos y tacones negros. Similar al uniforme innegablemente recatado y apropiado para la corte que también adoptó durante su juicio contra Bauer Media en la década de 2010, su estética en la sala del tribunal contrasta marcadamente con su estilo habitual, brillante y vivaz.
Esta no es la primera vez que el look de una celebridad en la corte se desvía de su guardarropa habitual. Aunque no debería afectar materialmente el resultado de un caso, famoso o no, la forma en que uno se presenta en el juicio puede tener consecuencias reales.
Cuando un caso penal llega a juicio, generalmente se lleva a cabo ante un juez y un jurado. Durante el cual, la presunción de inocencia es un derecho fundamental, pero no impermeable, del acusado. “Los jurados, en particular, traen consigo su propia experiencia de vida y prejuicios inconscientes y, a pesar de instrucciones claras, las personas tienden a juzgar rápidamente y a menudo con dureza”, dice Emma Turnbull, especialista acreditada en derecho penal y directora de Emma Turnbull Lawyers en Sydney.
Una forma en que se manifiesta este sesgo es a través de la apariencia. Puede señalar poder, amenaza o virtud antes que las palabras. “Un caso penal tiene vida propia, hay muchas cosas que escapan a nuestro control. La apariencia de nuestro cliente es algo que hasta cierto punto es un factor conocido y controlable y, como abogados defensores, es algo que nos tomamos en serio”, dice Turnbull.
“Los jueces, los jueces y los jurados inevitablemente se forman impresiones antes de que se prueben las pruebas o se escuchen los argumentos atenuantes. Lo que se desea es que esas impresiones sean lo más favorables posible”.
En parte para proteger la presunción de inocencia, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas dice que los acusados en general no deben ser esposados ni presentados ante el tribunal de una manera que pueda sugerir que son criminales peligrosos. Principios similares se aplican a la vestimenta, y los acusados encarcelados tienen la opción de vestir ropa civil durante los juicios.
La moda también puede brindar a los quejosos una oportunidad de expresión cuando el discurso es limitado. Considere la decisión de Kim Kardashian de ignorar los consejos de la fiscalía para “suavizar” su mirada durante su testimonio contra los condenados por robar alrededor de 10 millones de euros (16 millones de dólares australianos, 11,7 millones de dólares estadounidenses) en joyas de su apartamento de París en 2016. Ella testificó con diamantes. “No me van a quitar el poder”, dijo en un episodio de Las Kardashian. “Quiero ser quien quiero ser… me lo quitaron durante tanto tiempo”.
El consejo general de Turnbull a los clientes cuando se trata de comparecencias ante el tribunal es vestirse como si estuvieran asistiendo a una entrevista de trabajo en un entorno de servicios profesionales. “Si bien no queremos borrar toda individualidad, los tribunales siguen siendo un entorno inherentemente conservador y es importante minimizar cualquier cosa que pueda distraer o incitar a juicios innecesarios. En este sentido, la presentación es parte de una estrategia más amplia”, dice.
Por supuesto, el poder de la ropa tiene límites. La metamorfosis de Harvey Weinstein, de hombre de poder vestido con elegantes trajes negros a caminante de discreto azul, no le libró de una condena por agresión sexual. Los Bling Ring Louboutins tampoco los salvaron de un veredicto de culpabilidad por robo.
A continuación, analizamos algunos ejemplos memorables de decorados de salas de audiencias y lo que podrían significar.
Gwyneth Paltrow
Cuando la jubilada Terry Sanderson demandó a Gwyneth Paltrow por quién era responsable de una colisión de esquí, sus atuendos eran algunos de los más destacados que el mundo jamás haya visto en los tribunales. Vestía cachemira neutra, un traje suave y botas con suela dentada. En lugar de optar por algo estereotipado como un corte rígido, se vistió de una manera que combinaba con su estilo cotidiano, indicando que se sentía cómoda y no tenía nada que demostrar. Su última muestra de compostura fueron las palabras que le pronunció a Sanderson durante su victoria: “Te deseo suerte”.
Linda Chamberlain
En 1982, Lindy Chamberlain fue condenada injustamente por asesinar a su hija después de que un jurado rechazara las acusaciones de que un dingo se había llevado a su bebé. Sigue siendo una de las sagas legales más controvertidas de Australia y un claro ejemplo de misoginia y prejuicio en la cultura australiana.
El vestuario de Chamberlain provocó un juicio independiente de las pruebas. Fue criticada por estar “demasiado elegante” e “irrespetuosa” por usar vestidos de verano en la corte. Cuando se trata de estrategia de vestimenta en la sala del tribunal, Chamberlain piénsalo más tarde“Hiciste lo que hiciste, te equivocaste”, recordando que le aconsejaron usar trajes de lana ligera, a pesar de que el juicio se desarrolló a una temperatura de 36°C.
“El caso Chamberlain es un claro ejemplo de cómo la apariencia puede convertirse en un arma”, dice Turnbull. “Habla de un problema mayor en el que la percepción ya se había afianzado y la apariencia simplemente se convirtió en otra lente a través de la cual se juzgaba”.
Gisèle Pelicot
Abogado de Gisèle Pelicot, Stéphane Babonneau, lo dijo bien: “Cada mujer que ha tenido que soportar lo que (Pelicot) ha tenido que soportar y toma una postura sabe que será vigilada, no sólo por lo que dice, sino también por su apariencia”.
El estilo de Pelicot era innegablemente suyo frente al desgarrador juicio por violación de cuatro meses de duración de su exmarido y otros 50 hombres. A medida que pasaban los días de testimonio de sus atacantes, Pelicot llevaba un pañuelo de seda con un estampado del artista Manyjilyjarra Mulyatingki Marney, que le había regalado como gesto de solidaridad la Red Australiana de Mujeres Mayores. Fue uno de los muchos detalles que imbuyeron su apariencia de una fuerza que trascendió la sala del tribunal y se convirtió en un símbolo más amplio de heroísmo.
Antonieta Lattouf
En su nuevo libro, Mujeres que ganan, Una periodista considera cómo vestirse para su juicio por despido improcedente contra la Australian Broadcasting Corporation. La mayor parte de la ropa que vestía procedía de diseñadores y minoristas con vínculos con el Líbano, Palestina, Siria e Irán. “Me vistieron para el combate, convirtieron mi guardarropa en una armadura”, escribió, describiendo la ropa como parte de su postura pública, expresando lo que quería señalar.
Lattouf dice que su atuendo tenía un simbolismo deliberado en el Día del Juicio. “Fue un sombrío tributo fúnebre a la reputación de ABC”, bromea. Si la ABC “colapsara”, lo mínimo que podía hacer era “aparecer vestida adecuadamente a su velorio”.
Elizabeth Holmes
Holmes experimentó una reinvención completa de su imagen cuando fue juzgado por fraude, pasando de ser un fundador de cuello alto negro a un tímido a juego.
“El cambio de apariencia de Holmes durante el juicio ilustra cuán deliberadamente preparada puede ser la presentación en la sala del tribunal”, dice Turnbull. “Alejarse de su reconocible personaje público y adoptar una apariencia más sobria y convencional fue claramente estratégico”.
Anna Sorokin (de soltera Delvey)
El estilo de Anna Sorokin durante su juicio por robo fue una lección sobre cómo usar la ropa para ganar amigos e influir en las personas, o al menos engañarlas. Sorokin contrató a un estilista para algunos conjuntos de sala del tribunal, aparentemente negándose a usar ropa de civil proporcionada por la cárcel de Rikers Island, retrasando así los procedimientos judiciales. Su vestimenta desvió la atención de las acusaciones hacia sus gafas Céline.
Kirsha Kaechele
En 2024, el Museo de Arte Antiguo y Nuevo de Tasmania (Mona) ganó su apelación ante la Corte Suprema para continuar prohibiendo a los hombres la entrada a sus instalaciones Ladies Lounge, que cerraron después de que el Tribunal Civil y Administrativo del Estado confirmó la denuncia de un hombre de que Mona lo había discriminado por motivos de género.
La artista y autor intelectual de la instalación, Kirsha Kaechele, asistió a las audiencias vestida con un traje azul marino y perlas. ¿Su mejor accesorio? El ramo de mujeres paseando detrás con looks complementarios. Los uniformes ayudaron a transmitir el poder ejercido por Kaechele y su equipo exclusivamente femenino.
“La presentación de Kaechele se sitúa a medio camino entre el teatro y la estrategia”, dice Turnbull. “A veces la batalla se gana tanto dentro como fuera de la sala del tribunal. »
Chloe Welling es una escritora con experiencia en litigios comerciales.
