En su respuesta actualizada, el Estado reconoció que la guerra había entrado en lo que describió como una “fase fáctica diferente”, tras los acuerdos de octubre y una reducción de la intensidad de los combates.
El gobierno israelí declaróTribunal Superior de Justicia El lunes dijo que seguía siendo demasiado peligroso permitir que los periodistas ingresaran a la Franja de Gaza sin acompañamiento militar, manteniendo una posición que ha presentado repetidamente desde el inicio de la guerra entre Israel y Hamás.
Esta posición fue presentada en respuesta a una petición de larga data presentada en septiembre de 2024 por la Asociación de Prensa Extranjera (FPA), a la que se unieron organizaciones israelíes e internacionales de libertad de prensa, que buscaba permitir la entrada de periodistas. Gaza independientemente.
La última presentación del Estado se produce tras meses de retraso y refleja los argumentos que planteó anteriormente en junio de 2025, cuando dijo que no se trataba de una cuestión de discriminación entre periodistas extranjeros e israelíes, sino de preocupaciones de seguridad que impedían por completo la entrada independiente.
En su respuesta actualizada, el Estado reconoció que la guerra había entrado en lo que describió como una “fase fáctica diferente”, tras los acuerdos de octubre y una reducción de la intensidad de los combates.
No obstante, argumentó que la situación de seguridad dentro de Gaza sigue siendo inestable y que permitir que los periodistas ingresen sin escolta militar plantearía riesgos inaceptables, tanto para los propios periodistas como para la actividad militar en curso.
Tropas de las FDI operan en Beit Lahiya, Franja de Gaza, el 4 de enero de 2026. (crédito: UNIDAD DEL PORTAVOZ DE LAS FDI)
“La posición… es que incluso en este período caracterizado por continuas amenazas e incidentes a la seguridad, no hay base para permitir la entrada de periodistas -israelíes o extranjeros- a la Franja de Gaza sin compañía”, escribió State, citando evaluaciones del establishment de defensa.
Petición de la FPA en Gaza: Israel defiende el régimen de escolta militar
Los peticionarios argumentan que Israel, como autoridad que controla la entrada y salida de Gaza, impide efectivamente la cobertura periodística independiente de una importante zona de conflicto. Dicen que incorporar periodistas exclusivamente dentro de las FDI restringe severamente el periodismo y socava la libertad de prensa, particularmente dada la escala de destrucción y crisis humanitaria en el enclave.
El Estado rechazó esta afirmación, señalando que a los periodistas se les permitió ingresar a Gaza durante toda la guerra bajo escolta militar y que este acceso ha continuado en los últimos meses.
Según cifras proporcionadas por el Estado, desde finales de octubre se han producido unas 25 entradas escoltadas por periodistas israelíes y cinco entradas en grupo de periodistas extranjeros, en las que participaron decenas de periodistas que actuaron en coordinación con el ejército israelí.
El Tribunal Supremo ya se ha pronunciado a favor del Estado en esta cuestión. En enero de 2024, rechazó una solicitud anterior por motivos similares y dictaminó que no existe ningún derecho adquirido a ingresar a Gaza y que el tribunal no intervendrá en la política de seguridad durante las hostilidades activas. Sin embargo, el tribunal dejó la puerta abierta a una reconsideración si las circunstancias cambiaban materialmente.
En una audiencia celebrada el 26 de octubre de 2025, el tribunal tomó nota de la declaración del estado de que tenía la intención de reevaluar su política a la luz de las condiciones cambiantes sobre el terreno y le ordenó que presentara una posición actualizada dentro de los 30 días.
Si bien el Estado reiteró su intención de examinar la cuestión, finalmente concluyó que los riesgos de seguridad seguían siendo demasiado altos para justificar el levantamiento de la obligación de escolta.
El Estado también se refirió a consideraciones estratégicas más amplias, incluida la presencia continua de los restos del rehén Ran Gvili en Gaza y el riesgo de que un movimiento civil independiente pudiera interferir con las operaciones militares.
Luego de la presentación de la posición del Estado, se espera que el tribunal emita nuevas instrucciones sobre la continuación del proceso.
