¿Pueden los hombres quedar embarazadas?
Hace años, una pregunta así habría sido un insulto a la inteligencia de cualquier persona mayor de 8 años.
Y, sin embargo, la Dra. Nisha Verma, asesora principal de la organización sin fines de lucro Médicos por la Salud Reproductiva, intentó un movimiento retórico cuando el senador Josh Hawley (republicano de Missouri) le preguntó al respecto durante una audiencia en el Congreso sobre las píldoras abortivas el miércoles.
“Trato con personas con múltiples identidades”, dijo Verma antes de expresar dudas sobre la dirección que Hawley quería tomar con sus preguntas.
“El objetivo es simplemente establecer una realidad biológica”. Hawley dijo. “Acabas de decir hace un momento que la ciencia y la evidencia deberían controlar, no la política. Así que probemos esa proposición. ¿Pueden los hombres quedar embarazadas?”
La doctora, que probablemente sabe un par de cosas sobre el sistema reproductivo humano, investigó un poco, en detrimento de su reputación.
Llamó a las “preguntas de sí/no” una herramienta política e insistió en que la pregunta de Hawley reducía la “complejidad” del tema y también era polarizadora.
Uno se pregunta si acusó a sus profesores del mismo comportamiento cuando ella estaba en la facultad de medicina. en la Universidad de Carolina del Norte.
Pero admitir que los hombres no pueden dar a luz expondría a Verma, un testigo demócrata, al ridículo dentro de su burbuja progresista, donde la identidad y la ideología triunfan sobre la verdad y la ciencia objetivas.
Ella no está sola.
Un día antes, la Corte Suprema El juez Samuel Alito le hizo a la abogada Kathleen Hartnett otra pregunta sencilla durante los argumentos orales sobre las leyes estatales que prohíben a los atletas transgénero en los deportes femeninos.
“¿Y cuál es esa definición? A los efectos de la igualdad de protección, ¿qué significa ser niño o niña o hombre o mujer?” » preguntó Alito.
Hartnett, que representó a un atleta transgénero, dijo: “no tenemos una definición para la corte”.
A lo que Alito respondió: “¿Cómo puede un tribunal determinar si existe discriminación sexual sin saber qué significa sexo a efectos de igualdad de protección?” »
De hecho, ¿qué estamos haciendo aquí? Estamos discutiendo un tema que se basa en una definición biológica simple que estos profesionales médicos y legales simplemente no pueden o, más probablemente, no quieren ofrecer.
Fue una semana particularmente ridícula para los progresistas, que demostraron que realmente no hablaban en serio, a pesar de que se declararon el partido de la ciencia y pusieron todos esos carteles de “En esta casa creemos…” en sus jardines.
Durante años, los activistas han utilizado el lenguaje para crear una realidad alternativa, rediseñada para adaptarse a la minoría transgénero.
Uno en el que las personas no trans son “cisgénero” y el género es “asignado al nacer” por los médicos; una frase tan escandalosa que evoca la imagen de un médico con un cigarrillo colgando de la boca, sacando una F o una M en una rueda de bingo.
Este ha sido un esfuerzo a gran escala por parte de la izquierda para desdibujar el binario de género y subyugar a cualquiera lo suficientemente audaz como para llamarlo una tontería. De hecho, “cometer un error de género” una vez resultó en prohibiciones de Twitter. (Estas políticas de censura son las que llevaron a Elon Musk a comprar la plataforma en 2022).
Durante sus audiencias de confirmación de la Corte Suprema de 2022, la senadora Marsha Blackburn (republicana por Tennessee) pidió a Ketanji Brown Jackson que definiera “mujer”.
“No, no puedo… No soy biólogo”, dijo Brown sin una pizca de vergüenza. Sabía que corría el riesgo de alienar a la base.
Al ejercer control sobre las instituciones culturales y la cultura corporativa, tanto los activistas como los viejos liberales bien intencionados han intentado crear una nueva realidad en la que el género no está escrito en piedra y la identidad tiene prioridad sobre la ciencia.
Pero ya no es 2022. Nadie teme a la mafia de la justicia social ni a la cancelación. Llámanos transfóbicos. Llámanos fanáticos. Implementadas para descartar un punto de vista y evitar una conversación sobre hechos reales que alterarían su visión del mundo, estas etiquetas no tienen ningún impacto.
Nuestra sociedad ya no cede ante la tiranía del pronombre policía.
Si la izquierda quiere seguir vagando por el desierto político durante otros cuatro años, sin rumbo y aferrándose obsesivamente a una fantasía, lo hará por cualquier medio necesario.
No se puede cambiar de sexo, ni un hombre puede dar a luz. Sólo aquellos con sentido común están dispuestos a admitirlo.
